Substitutos ósseos comparados ao enxerto ósseo autólogo em cirurgia ortopédica: revisão sistemática da literatura: [revisão] / Bone graft substitutes compared to autologous bone graft in orthopedic surgery: systematic literature review

RESUMO

OBJETIVO: Identificar, a partir de revisão sistematizada da literatura, estudos clínicos com nível de evidência 1 comparando substitutos ósseos ao enxerto autólogo. MÉTODOS: Realizada busca eletrônica de artigos que comparassem o uso do enxerto ósseo autólogo a um substituto ósseo em cirurgia ortopédica. Foram considerados como critérios de elegibilidade ensaios clínicos prospectivos e randomizados em cirurgia ortopédica, com casuística mínima de 20 pacientes, envolvendo ossos da coluna vertebral ou esqueleto apendicular, publicados entre janeiro de 1990 e janeiro de 2006. RESULTADOS: Foram identificados 22 trabalhos, todos em língua inglesa, dos quais cinco compararam enxerto autólogo ao homólogo, sete envolveram uso de proteína morfogenética do tipo 2 (BMP-2), em três foi avaliada a proteína morfogenética do tipo 7 (BMP- 7) e sete utilizaram biocerâmicas, como hidroxiapatita, fosfato tricálcio e sulfato de cálcio. Os resultados mais sugestivos da equivalência com o enxerto autólogo se deram nos trabalhos com BMP-2 em cirurgia da coluna vertebral, embora diversos questionamentos possam ser feitos em relação a estes e aos demais estudos analisados, referentes a métodos e possíveis conflitos de interesses. CONCLUSÃO: Existem poucos estudos com alto nível de evidência que demonstrem a aplicabilidade clínica dos substitutos ósseos atualmente existentes.

ABSTRACT

OBJECTIVE: Based on a systematic literature review, to identify studies with level of evidence 1 to compare bone graft substitutes to autologous bone grafts. METHODS: An electronic survey of papers comparing the use of autologous bone graft and a bone graft substitute in orthopedic surgery was performed. Inclusion criteria considered were prospective and randomized clinical trials in orthopedic surgery, with a minimum of 20 patients, involving spine or appendicular skeleton bones, published between January 1990 and January 2006. RESULTS: 22 papers were identified, all of them written in the English language, five of which compared autologous to homologous grafting, seven involving the use of type 2 morphogenetic protein (BMP-2), three evaluating type 7 morphogenetic protein (BMP-7), and seven using biological ceramic, such as hydroxyapatite, tricalcium phosphate, and calcium sulfate. Results that most suggested equivalence with autologous grafting were found in the papers with BMP-2 in spine surgery, although several objections may be raised regarding theses and the other papers reviewed, relating to method and possible conflict of interest. CONCLUSION: There are not many papers with high level of evidence to show the clinical applicability of existing bone substitutes.