Influência da técnica de anestesia no tempo de ocupação de sala cirúrgica nas operações anorretais / Influence of the anesthetic technique on the time spent in operating rooms in anorectal procedures

RESUMO

INTRODUÇÃO: atualmente cerca de 90 por cento das operações anorretais são realizadas em regime ambulatorial. A técnica anestésica é fator fundamental na busca de reduzido tempo de internação, agilidade no ambiente cirúrgico e redução de custos nestes procedimentos. Não há consenso na literatura sobre qual o melhor tipo de anestesia para essas operações. OBJETIVO: comparar o tempo de ocupação de sala cirúrgica em pacientes submetidos a operações anorretais através da técnica de raquianestesia com bupivacaína 0,5 por cento isobárica comparada com a técnica de anestesia venosa com propofol associada ao bloqueio perianal local com lidocaína a 2 por cento e bupivacaína 0,5 por cento. MÉTODOS: Foram incluídos 99 pacientes divididos em 2 grupos grupo I (raquianestesia), composto por 50 pacientes e grupo II (anestesia combinada), composto por 49 pacientes. Foram estudados os procedimentos cirúrgicos e o tempo de procedimento anestésico-cirúrgico, e medida indireta da ocupação da sala cirúrgica. RESULTADOS: Não houve diferença estatística significativa entre os grupos estudados em relação ao tipo de procedimento cirúrgico, sexo e idade. O tempo médio do procedimento anestésico-cirúrgico, no grupo I foi de 53,1 min e de 44,08 min no grupo II (p=0,034). CONCLUSÕES: As duas técnicas estudadas foram eficazes. Houve menor tempo de procedimento anestésico-cirúrgico nos pacientes operados com anestesia combinada, com significância estatística.

ABSTRACT

INTRODUCTION: around ninety percent of anorectal surgical procedures are performed as day cases. The choice of a proper anesthetic technique is important to achieve reduced time in the operating rooms, hospital stay and low costs. There is no evidence in the literature that a superior type of anesthesia for these procedures exists. OBJECTIVE: to compare the time spent on operating rooms in patients submitted to anorectal surgical procedures through spinal anesthesia (0,5 percent bupivacaine) with combined anesthesia (propofol and local perineal block with 2 percent lidocaine and 0,5 percent bupivacaine). METHODS: Fifty patients were operated with spinal anesthesia (group one) and forty-nine patients were operated with combined anesthesia (group two). The type of anorectal procedure and the time spent on anesthetic and surgical procedures were analyzed. RESULTS: There were no significant differences between the studied groups regarding the type of operation, gender and age. The time of anesthetic and surgical procedures was 53,1 minutes in group one and 44,08 minutes in group two (p=0,034). CONCLUSIONS: These anesthetic techniques had similar efficacy. There was a lower time of anesthetic and surgical procedures in the combined anesthesia group, with statistical significance.