O uso do ultra-som na remoção de retentores intra-radiculares com diferentes tipos de retenção / The use of ultrasound for removal of cast posts with different types of retention

RESUMO

Objetivo: O objetivo deste trabalho foi avaliar o uso do ultra-som na remoção de retentores intra-radiculares metálicos fundidos (RI). Metodologia: Foram utilizados 30 dentes humanos unirradiculados tratados endodonticamente e divididos em três grupos grupo G1 - retentores intra-radiculares do tipo convencional, sem nenhum tipo de retenção mecânica adicional (tipo liso); grupo G2 - retentores intra-radiculares com sulcos longitudinais (tipo canaleta) e grupo G3 - retentores intra-radiculares com sulcos transversais (tipo anelado). Os retentores foram cimentados nos canais radiculares com cimento fosfato de zinco e os espécimes armazenados por 24 h em temperatura ambiente. Para a remoção dos retentores utilizou-se o ultra-som e a tração manual com pinça hemostática. Foi medido o tempo necessário para remoção dos retentores; os dados foram analisados por ANOVA e teste de Tukey (5% de significância). Resultados: Houve diferença estatisticamente significante entre G1(3,7±1,5 min) e G2 (1,4±0,5 min) (P<0,001) e entre G1 e G3 (2,3±1,2 min) (P=0,041). Não houve diferença significante entre G2 e G3 (P=0,207). Conclusão: Concluiu-se que os pinos metálicos fundidos lisos apresentaram maior dificuldade para remoção.

ABSTRACT

Purpose: The objective of this study was to evaluate the use of ultrasound for removal of cast posts (CP) with different characteristics. Methods: Thirty uniradicular human teeth were endodontically treated and divided into three groups G1 - conventional post (no additional mechanical retention); G2 - post with longitudinal groove; and G3 - post with transversal grooves. The posts were cemented inside the root canal using zinc phosphate cement, and the specimens were stored in room temperature for 24 h. The procedures for post removal included the use of ultrasonification (ultrasound equipment Multisonic S) and manual pushing with haemostatic tweezers. The period of time necessary for post removal was recorded, and data were analyzed by ANOVA and Tukey tests (5% level of significance). Results: Time for post removal was statistically different between groups G1 (3.7±1.5 min) and G2 (1.4±0.5 min) (P<0.001) and between G1 and G3 (2.3±1.2 min) (P=0.04). No difference was found between G2 and G3 (P=0.207). Conclusion: It was concluded that conventional cast posts were more difficult to remove in comparison with posts with additional mechanical retention.