Evaluación de dos métodos estandarizados de interpretación de radiografías de tórax en niños con neumonía / Evaluation of two standarized methods for chest radiographs interpretation in children with pneumonia

RESUMEN

Objetivos. Evaluar la capacidad diagnóstica del método de interpretación radiográfico de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para identificar neumonía bacteriana en niños y comparar su desempeño con otro método similar. Población, material y métodos. Radiografías de tórax de pacientes menores de 5 años de edad hospitalizados por neumonía con etiología confirmada (bacteriana o viral), fueron evaluadas por 3 observadores (pediatra [P], neumonólogo [N] y radiólogo[R]) según los métodos de OMS y Khamapirad. Se seleccionaron un puntaje OMS= 1 y un Khamapirad ≥2 para definir neumonía radiológica, presumiblemente bacteriana. Se evaluó asociación entre cada puntaje y etiología por χ2. Se calculó sensibilidad(S), especificidad (E) y valores predictivos positivo (VPP) y negativo (VPN) para predecir neumonía deetiología bacteriana confirmada. Se calculó el acuerdo interobservador (coeficiente kappa).Resultados. Se evaluaron 108 radiografías (87 neumonías virales y 21 bacterianas). Un puntaje OMS= 1,en la evaluación de P, se asoció con etiología bacteriana (p <0,001; OR= 6,4; IC 95 por ciento= 1,6-29,7), alcanzando S= 85 por ciento, E= 51 por ciento, VPP= 30 por ciento, VPN= 93 por ciento. Un puntaje Khamapirad ≥2, se asoció con etiología bacteriana(p= 0,0008; OR= 6,31; IC95 por ciento= 1,8-24,4), alcanzando S= 80 por ciento, E= 59 por ciento, VPP= 32 por ciento, VPN= 92 por ciento. Al evaluar las con etiología bacteriana confirmada, el acuerdo interobservador fue ligeramente superior con métodoOMS (P contra N= 0,82, P contra R= 0,69, N contra R= 0,85) que con Khamapirad (P contra N= 0,48, Pcontra R= 0,69, N contra R= 0,82).Conclusiones. Ambos métodos mostraron similar capacidad diagnóstica para identificar neumonía bacteriana. El método OMS es más simple y mostrómejor acuerdo interobservador.