Avaliação de cicatrizes cutâneas: apresentação de um método quantitativo / Assessment of surgical scars: a quantitative method
Rev. Col. Bras. Cir
;
37(2): 121-127, mar.-abr. 2010. ilus, graf, tab
Artículo
en Portugués
| LILACS
| ID: lil-550068
RESUMO
OBJETIVO:
Descrever um método objetivo de avaliação das cicatrizes cutâneas com base em critérios quantificados e compará-lo com avaliação subjetiva do cirurgião e do paciente.MÉTODOS:
Foram analisados prospectivamente 136 pacientes submetidos à operações abdominais e inguinais. As cicatrizes foram avaliadas seis meses após o procedimento cirúrgico por meio da medida das alterações encontradas (alargamento, hipertrofia e retração). Essas cicatrizes foram classificadas em quatro tipos objetivos (A, B, C e D) e 10 subjetivos do cirurgião e do paciente (escore de 1 a 10). As classificações foram comparadas entre si.RESULTADOS:
A avaliação subjetiva do cirurgião mostrou diferença entre os grupos 1 e 2 (p = 0,021) e 2 e 3B (p = 0,011). Na avaliação dos pacientes não houve diferença entre os grupos (p = 0,283). Em todos os grupos a avaliação do paciente foi mais satisfatória. A avaliação objetiva mostrou melhores resultados nos grupos 1 e 3B, sem diferença significativa. O método utilizado na avaliação objetiva foi eficaz e os valores médios atribuídos pelo cirurgião às cicatrizes dos tipos A, B, C e D foram diferentes entre si (p < 0,001).CONCLUSÃO:
A avaliação pelo método quantitativo foi adequada para classificar cicatrizes cirúrgicas. Esse método esteve mais de acordo com a realidade do que a impressão subjetiva apoiada em satisfação com o resultado obtido.ABSTRACT
OBJECTIVE:
To describe an objective assessment method, based on quantifiable criteria, and compare it with subjective patient and surgeon assessments.METHODS:
136 patients undergoing abdominal surgery were prospectively analyzed. Surgical scars were evaluated six months after surgery, with measurements of widening, hypertrophy and retraction. An objective 4-type scar classification (A, B, C and D) and a subjective 10-point surgeon and patient-assessed score were used. The results were compared.RESULTS:
The surgeon's subjective assessment was different between groups 1 and 2 (p = 0.021) and between groups 2 and 3B (p = 0.011). Patients' assessments did not significantly differ between the groups (p = 0.283). The objective assessment gave better results for groups 1 and 3B, although without significance. The method used for objective assessment was effective and the surgeon's mean scores differed between the groups (p < 0.001).CONCLUSION:
Assessment using the quantitative method was adequate to classify surgical scars, and agreed more with reality than a satisfaction-based subjective impression.
Texto completo:
Disponible
Índice:
LILACS (Américas)
Asunto principal:
Complicaciones Posoperatorias
/
Cicatriz
Tipo de estudio:
Estudio observacional
Límite:
Anciano
/
Femenino
/
Humanos
/
Masculino
Idioma:
Portugués
Revista:
Rev. Col. Bras. Cir
Asunto de la revista:
Cirugía General
Año:
2010
Tipo del documento:
Artículo
País de afiliación:
Brasil
Institución/País de afiliación:
UFMG/BR
Similares
MEDLINE
...
LILACS
LIS