El embrión humano, uno de nosotros / The human embryo, one of us

RESUMEN

Este ensayo plantea la equivocación ética que pesa sobre el embrión, al ser visto como un simple efecto de un procedimiento tecnológico, o producción industrial, objeto de una manipulación humana, con derecho a existir en función de la voluntad de sus padres. Todo esto significa desintegrar a la persona, tratarla como se trataría a un objeto cualquiera. Valorar a la persona solo en base a su “perfección física” (basada en el diagnóstico prenatal), a cualidades o hitos de un desarrollo embriológico (buscando el momento en que empieza a ser humano), significa invertir la jerarquía de los valores y poner el valor “ser humano” bajo otros valores inferiores a él. Se desvaloriza así al hombre por su imperfección, rechazándolo por su condición terminal, descalificándolo por incapacidad, seleccionando vidas de 2ª o de 3ª clase. El hombre que se niega a sí mismo, establece condiciones de gran peligrosidad para su supervivencia futura. El fundamento del valor hombre, aclaran los dos autores, se basa en la sacralidad de la vida; solo en ver el valor del hombre en su ser imagen de Dios (un ser para Dios, un ser en Dios, un ser en relación con Dios) hace imperativo protegerlo de ideologías que quieren su destrucción bajo máscaras de falsa autonomía. El tema de fondo es, por tanto, una desviación antropológica dar derechos al hombre con perfecciones materiales y rechazar al hombre con desperfectos. Esto es doblemente equivocado por lógica (no existe el hombre perfecto, todo hombre tiene desperfectos), por consecuencias (cualquier hombre podría estar en peligro en el futuro).

ABSTRACT

This essay poses the wrong ethical approach that burdens the embryo, which is seen as a simple effect of a technological procedure, an object from industrial production, an object subject to human manipulation, whose right to exist is seen to depend on the will of its parents. All this leads to the disintegration of the person, which is treated as we would treat any object. To value the person only on the basis of its “physical perfection” (using prenatal diagnosis), to qualities or landmarks of embryological development (searching for the moment in which it begins to be human), is an inversion of the hierarchy of values and of putting the value “of being human” under other lower values. Devaluing man by its imperfection, rejecting him by its terminal condition, disqualifying him by incapacity; by doing this, man negates himself and sets forth conditions of great danger for his future survival. The foundation of the value of man, both authors clarify, is based on the sacrality of life; only in seeing the value of man in his being an image of God (a being for God, a being in God, a being in relation to God); it is imperative to protect it from ideologies that want their destruction under masks of false autonomy. The basic subject is, therefore, an anthropological deviation to give rights to the man with material perfection and to reject the man with flaws. This is doubly mistaken by logic (the perfect man does not exist, all men have flaws), by consequences (any man would be in danger in the future).