Análise do desempenho do sistema de monitoramento do programa de controle de DST/Aids e hepatites virais (MONITORaids) como ferramenta de gestão: desafios e possibilidades / Analysis of the performance of the system for monitoring the STD/Aids and viral hepatitis control program (MONITORaids) as a management tool: challenges and possibilities

RESUMO

OBJETIVOS: analisar o MONITORaids à luz das necessidade atuais de acompanhamento do desempenho do programa tomando como referência o Plano de Ação e Metas (PAM) para o ano de 2009. MÉTODOS: a análise compreendeu três etapas pactuação do significado de desempenho e das dimensões pelas qual o desempenho do programa será julgado; classificação das metas prioritárias disponíveis no PAM, segundo tipo de efeito esperado e o critério de qualidade das metas; e revisão dos indicadores do sistema tomando como referência as metas do PAM e as dimensões do desempenho. RESULTADOS: identificou-se que a atual configuração do MONITORaids não corresponde à estrutura matricial ou estratégica do programa e permite muito mais o acompanhamento da epidemia, respondendo a questões ligadas à vigilância da epidemia e pesquisas específicas do que propriamente o acompanhamento do desempenho do programa. A maioria das metas do Plano de Ações e Metas de 2009 foi classificada como de produto (87 por cento), com poucas de resultado (13 por cento) e nenhuma de impacto. CONCLUSÕES: o sistema precisa considerar o modelo lógico do programa para responder as questões prioritárias para gestão e tomada de decisão visando à melhoria do desempenho do programa. É recomendado que o MONITORaids inclua indicadores para o acompanhamento das prioridades da resposta incluindo as questões referentes a sua efetividade e eficiência.

ABSTRACT

OBJECTIVES: to analyze MONITORaids in the light of the current need to monitor the performance of the program, using the 2009 Action and Targets Plan (PAM). METHODS: the analysis was carried out in three stages agreement on the meaning of performance and the features to be used to assess program performance; classification of high-priority goals in the PAM according to expected effect and quality criterion; and a review of the indicators used by the system, taking as the PAM goals as a point of reference, and of performance features. RESULTS: it was identified that the current version of the MONITORaids does not reflect the framework or the strategy of the program and is much more geared towards monitoring of the epidemic, since it deals with issues related to surveillance of the epidemic and specific research, rather than the monitoring of the performance of the program itself. Most of the goals contained in the 2009 PAM were classified as products (87 percent), and showed little in the way of results (13 percent) and no impact. CONCLUSIONS: the system needs to take into account the logical framework of the program if it is to deal with the issues that are priority for managers and decision-makers aiming to improve program performance. It is recommended that MONITORaids include indicators to monitor the priorities, including issues relating to effectiveness and efficiency.