Efeito da Partícula de Carga e do Tempo de Armazenamento sobrea Microdureza de Superfície de Compósitos Restauradores Estéticos / Effect of Load Particle and Storage Time on the Surface Microhardness of EstheticRestorative Composites

RESUMO

Objeti vo Avaliar o efeito de diferentes tamanhos de partí culasde carga e diferentes tempos de armazenagem na durezasuperfi cial de três compósitos restauradores estéti cos.Método: Foram confeccionados 60 corpos-de-prova, emforma de pasti lhas, com 5mm de diâmetro e 2mm de altura,os quais foram divididos em seis grupos (n=10) de acordocom a resina avaliada Filtek Z350 (3M/ESPE) com partí culasde tamanho médio classifi cado como nanoparti culado; FiltekZ250 (3M/ESPE) com partí culas de tamanho médio classifi cadocomo micro-híbrido; e Durafi ll (Heraeus-Kulzer) com partí culasde tamanho médio classifi cado como microparti culado. Asamostras foram armazenadas em água desti lada pelos períodosde 24h e 60 dias (37ºC) e, após cada período de armazenagem,submeti das ao teste de microdureza uti lizando-se um aparelhocom edentador do ti po Vickers pelo período de 45s e carga de50g. Os resultados (VHN) obti dos foram submeti dos à análiseestatí sti ca através dos testes de ANOVA e Tukey (α=0,05).Resultados: Os valores médios (±DP), no período de 24h,apresentados pelas resinas testadas foram de Filtek Z250 –64,46 (±3,30); Filtek Z350 – 59,60 (±3,42); e Durafi ll – 21,69(±2,39). Após armazenagem pelo período de 60 dias os valoresmédios (±DP) apresentados foram de Filtek Z250 – 71,07(±6,38); Filtek Z350 – 47,63 (±4,42); e Durafi ll – 23,72 (±3,50).Observou-se diferença signifi cante entre os grupos II, III,V e VI (p<0,005). Todavia, os grupos I e II não apresentaramsignifi cância entre si, mas diferiram dos demais grupos.Conclusão: O armazenamento em água desti lada e o tamanhomédio das partí culas de carga podem infl uenciar na microdurezade superfí cie de resinas compostas...

ABSTRACT

Objecti ve To evaluate the eff ect of diff erent sizes ofload parti cles and diff erent storage ti mes on the surfacemicrohardness of three estheti c restorati ve composites.Method: Sixty disc-shaped specimens (5 mm diameter and 2mm high) were fabricated and divided into 6 groups (n=10)according to the evaluated resin Filtek Z350 (3M/ESPE), withmedium-sized parti cles classifi ed as nanoparti culate; FiltekZ250 (3M/ESPE), with medium-sized parti cles classifi ed asmicro-hybrid; and Durafi ll (Heraeus-Kulzer), with medium-sizedparti cles classifi ed as microparti culate. The specimens werestored in disti lled water for 24 h and 60 days (37ºC) and, aft ereach storage period, they were subjected to the microhardnesstest using a Vickers indenter during 45 s using a 50 g load. Theresults (VHN) were subjected to stati sti cal analysis by ANOVAand Tukey’s test (α=0.05).Results: In the 24-hour period, the mean values (±SD) presentedby the tested resins were Filtek Z250 – 64.46 (±3.30); FiltekZ350 – 59.60 (±3.42); and Durafi ll – 21.69 (±2.39). Aft er 60-daystorage, the mean values (±SD) presented by the tested resinswere Filtek Z250 – 71.07 (±6.38); Filtek Z350 – 47.63 (±4.42);and Durafi ll – 23.72 (±3.50). There was stati sti cally signifi cantdiff erence between groups II, III, V and VI (p<0.005). However,groups I and II did not diff er signifi cantly from each other, butwere signifi cantly diff erent from the other groups.Conclusion: The storage in disti lled water and the size of theload parti cles can have infl uence on the surface microhardnessof estheti c composite resins...