Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparação entre parâmetros de pressões respiratórias máximas em indivíduos saudáveis / Comparison among parameters of maximal respiratory pressures in healthy subjects
Coelho, Cristina Martins; Carvalho, Rosa Maria de; Gouvêa, David Sérgio Adães; Novo Júnior, José Marques.
  • Coelho, Cristina Martins; Universidade Federal de Juiz de Fora. Juiz de Fora. BR
  • Carvalho, Rosa Maria de; Universidade Federal de Juiz de Fora. Juiz de Fora. BR
  • Gouvêa, David Sérgio Adães; Universidade Federal de Juiz de Fora. Juiz de Fora. BR
  • Novo Júnior, José Marques; Universidade Federal de São Carlos. São Carlos. BR
J. bras. pneumol ; 38(5): 605-613, set.-out. 2012. ilus, tab
Artículo en Portugués | LILACS | ID: lil-656012
RESUMO

OBJETIVO:

Investigar quatro parâmetros de definição de pressão respiratória máxima e avaliar suas correlações e concordância para medidas de PImáx e PEmáx.

MÉTODOS:

Estudo transversal com 49 sujeitos saudáveis, eutróficos, de ambos os sexos, com média de idade de 23,08 ± 2,50 anos. As medidas foram realizadas utilizando-se um transdutor de pressão, e os parâmetros foram estimados a partir de um algoritmo matemático desenvolvido para a pesquisa pressões de pico (Ppico), de platô (Pplatô), média máxima (Pmédia) e segundo a área (Párea). Foi empregada a estatística descritiva para caracterização da amostra, seguida por ANOVA para medidas repetidas e teste post hoc de Bonferroni ou teste de Friedman e teste post hoc de Wilcoxon, assim como correlações de Pearson ou Spearman, segundo a normalidade dos dados. A concordância entre as variáveis foi avaliada pelo método gráfico de Bland & Altman.

RESULTADOS:

Houve diferenças significativas entre todos os parâmetros, tanto para PImáx (Ppico = 95,69 ± 27,89 cmH2O; Párea = 88,53 ± 26,45 cmH2O; Pplatô = 82,48 ± 25,11 cmH2O; Pmédia = 89,01 ± 26,41 cmH2O; p < 0,05 entre todos) quanto para PEmáx (Ppico = 109,98 ± 40,67 cmH2O; Párea = 103,85 ± 36,63 cmH2O; Pplatô = 98,93 ± 32,10 cmH2O; Pmédia = 104,43 ± 36,74 cmH2O; p < 0,0083 entre todos). Houve baixa concordância entre a maior parte das medidas, sendo as diferenças entre os parâmetros maiores quanto mais elevados os valores pressóricos considerados.

CONCLUSÕES:

Os parâmetros avaliados não são intercambiáveis, sendo as diferenças entre eles maiores à medida que valores pressóricos mais elevados são atingidos.
ABSTRACT

OBJECTIVE:

To investigate four parameters defining maximal respiratory pressures and to evaluate their correlations and agreements among those parameters for the determination of MIP and MEP.

METHODS:

This was a cross-sectional study involving 49 healthy, well-nourished males and females. The mean age was 23.08 ± 2.5 years. Measurements were carried out using a pressure transducer, and the estimated values for the parameters peak pressure (Ppeak), plateau pressure (Pplateau), mean maximal pressure (Pmean), and pressure according to the area (Parea) were determined with an algorithm developed for the study. To characterize the study sample, we used descriptive statistics, followed by repeated measures ANOVA and Bonferroni post hoc test or by the Friedman test and the Wilcoxon post hoc test, as well as by Pearson's or Spearman's correlation coefficients, depending on the normality of the data. The agreement between the variables was assessed with Bland & Altman plots.

RESULTS:

There were significant differences among all of the parameters studied for MIP (Ppeak = 95.69 ± 27.89 cmH2O; Parea = 88.53 ± 26.45 cmH2O; Pplateau = 82.48 ± 25.11 cmH2O; Pmean = 89.01 ± 26.41 cmH2O; p < 0.05 for all) and for MEP (Ppeak = 109.98 ± 40.67 cmH2O; Parea = 103.85 ± 36.63 cmH2O; Pplateau = 98.93 ± 32.10 cmH2O; Pmean = 104.43 ± 36.74 cmH2O; p < 0.0083 for all). Poor agreement was found among almost all of the parameters. Higher pressure values resulted in larger differences between the variables.

CONCLUSIONS:

The maximal respiratory pressure parameters evaluated do not seem to be interchangeable, and higher pressure values result in larger differences among the parameters.
Asunto(s)


Texto completo: Disponible Índice: LILACS (Américas) Asunto principal: Músculos Respiratorios / Fuerza Muscular Tipo de estudio: Estudio observacional / Estudio de prevalencia / Factores de riesgo Límite: Adulto / Femenino / Humanos / Masculino Idioma: Portugués Revista: J. bras. pneumol Asunto de la revista: Neumología Año: 2012 Tipo del documento: Artículo País de afiliación: Brasil Institución/País de afiliación: Universidade Federal de Juiz de Fora/BR / Universidade Federal de São Carlos/BR

Similares

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Texto completo: Disponible Índice: LILACS (Américas) Asunto principal: Músculos Respiratorios / Fuerza Muscular Tipo de estudio: Estudio observacional / Estudio de prevalencia / Factores de riesgo Límite: Adulto / Femenino / Humanos / Masculino Idioma: Portugués Revista: J. bras. pneumol Asunto de la revista: Neumología Año: 2012 Tipo del documento: Artículo País de afiliación: Brasil Institución/País de afiliación: Universidade Federal de Juiz de Fora/BR / Universidade Federal de São Carlos/BR