Qualitative systematic review of homeopathic outcome studies in patients with HIV/AIDS

ABSTRACT

Background and aims: Systematic reviews of high-quality randomized controlled trials (RCTs) are crucial in evidence-based medicine (EBM). The aim of the present review was to investigate whether there is enough evidence on the efficacy of homeopathy in individuals with HIV/AIDS based on clinical trials. Methods: The present is a criteria-based systematic review of cumulative research, and assessment of the methodological quality of published studies. The quality of the trials was evaluated using a list of validated and predefined criteria, and their outcomes were interpreted based on their quality. The main outcome measure was the methodological quality of the studies in terms of the threats to external, internal, construct, and statistical conclusion validity. Results: Among the 6 clinical outcome studies located, 3 were open-label, non-randomized, non-controlled trials, 2 were RCTs, and one was a single-set replication study. The trials were too few in number, and did not exhibit very high quality. The results showed a positive trend regardless of the quality of the trials, or the variety of homeopathic treatment used. The results of the present review may be complicated by publication bias. Conclusion: The currently available evidences do not suffice to infer definitive conclusions. Therefore, further evaluation of homeopathic treatment by means of appropriate RCTs with high methodological quality is required.

RESUMO

As revisões sistemáticas de estudos randomizados controlados (RCTs) são essenciais na medicina baseada em evidências (MBE). O objetivo deste estudo foi estabelecer se há evidência suficiente a favor da eficácia da homeopatia em pacientes com HIV/AIDS a partir de ensaios clínicos. Trata-se de uma revisão sistemática da pesquisa acumulada baseada em critérios, com avaliação daqualidade metodológica dos estudos publicados. A qualidade dos estudos foi avaliada medianteuma lista de critérios validados e predefinidos e os resultados foram interpretados a partir de suaqualidade. O desfecho principal analisado foi a qualidade metodológica dos estudos nos termos das ameaças a sua validade externa, interna, de construto e conclusão estatística.Dos 6 estudos clínicos informando resultados que foram localizados, 3 eram ensaios abertos, não randomizados e não controlados, 2 eram RCTs e um era um estudo de replicação com um único grupo. O número de ensaios clínicos localizados foi muito pequeno e de qualidade não muito alta. Os resultadosapontaram uma tendência positiva independentemente da qualidade dos ensaios e do tipo de tratamento homeopático utilizado. Os resultados desta revisão podem sofrer de viés depublicação. As evidências disponíveis atualmente são insuficientes para conclusões definitivas.Portanto, o tratamento homeopático ainda precisa de maior avaliação, através de RCTs adequados e de alta qualidade metodológica.