Validación de un instrumento para medir el nivel de conocimiento sobre depresión mayor en médicos de atención primaria en Chiclayo, Perú / Validation of an instrument to measure the level of knowledge about major depression in general practitioners in Chiclayo, Peru

RESUMEN

Objetivo: Diseñar y validar un instrumento para evaluar el nivel de conocimientos sobre Depresión Mayor en médicos de atención primaria en Chiclayo. Material y Métodos: Estudio descriptivo, transversal, tipo validación de un instrumento. El primer constructo se desarrolló en el 2010 en base al marco teórico y sometido a juicio de expertos. En el 2011 nuevamente se sometió el cuestionario a 12 expertos según la metodología Delphi, obteniéndose un constructo de 14 preguntas 7 de diagnóstico y 7 de tratamiento; se realizó un estudio piloto para evaluar la inteligibilidad y pertinencia del instrumento. Se evaluó la confiabilidad con el coeficiente de Kuder-Richardson y el Alfa de Cronbach. La validez de constructo se realizó mediante análisis factorial. Se utilizó SPSS v. 15. Resultados: Se entrevistaron 34 médicos generales (90%) y 6 alumnos (10%) que habían terminado el curso de Salud mental 36 (90%) fueron varones; la media de edad fue de 37,5 ± 15 años. Los percentiles 25, 50 y 75 de la puntuación total del instrumento fueron 4, 6 y 9, respectivamente. El Coeficiente de Kuder-Richardson fue 0,62; el Alfa de Cronbach de cada una de las preguntas fue mayor de 0,55. Las pruebas de Kaiser Meyer Olkin y de esfericidad de Bartlett mostraron que el instrumento era unidimensional. Conclusiones: Se obtuvo un instrumento válido, confiable y unidimensional para determinar el nivel de conocimientos sobre depresión mayor en médicos de atención primaria.

ABSTRACT

Objective: To design and validate an instrument to assess the level of knowledge of major depression in general practitioners in Chiclayo. Methods: A descriptive, cross sectional study for instrument validation. The first construct was developed in the year 2010 based on the theoretical framework and was subject to expert judgment. During the year 2011, the questionnaire was subjected again to 12 experts according to the Delphi methodology, yielding a construct of 14 questions 7 for diagnosis and 7 for treatment. A pilot study was conducted to evaluate the relevance and understandability of the instrument The reliability of the instrument was evaluated with the Kuder-Richardson coefficient and the CronbachÆs Alpha. Construct validity was performed by factorial analysis. We used the statistical software SPSS v. 15. Results: We interviewed 34 general practitioners (90%) and 6 students (10%) who had completed the courses of Mental Health 36 (90%) were male and the mean age was 37.5 ± 15 years. The percentiles 25, 50 and 75 of the total score of the instrument were 4, 6 and 9, respectively. The Kuder-Richardson coefficient was 0.62, the CronbachÆs alpha for each questions was greater than 0.55. The Kaiser Meyer Olkin test and BartlettÆs sphere city showed that the instrument was one-dimensional. Conclusions: We obtained a valid, reliable and one dimensional instrument to determine the level of knowledge of major depression in general practitioners.