Resolução temporal: procedimentos e parâmetros de avaliação em escolares / Temporal resolution: assessment procedures and parameters for school-aged children

RESUMO

A resolução temporal permite identificação de pequenas diferenças acústicas nos aspectos segmentais da fala e pode ser avaliada por meio do Random Gap Detection Test (RGDT) e Gaps-In-Noise Test (GIN), os quais possuem diferentes parâmetros acústicos. OBJETIVO: Comparar o desempenho de escolares sem dificuldades de aprendizagem e/ou queixas auditivas, na aplicação do GIN e RGDT, e analisar diferenças de desempenho entre os procedimentos. MÉTODO: Estudo de coorte contemporânea com corte transversal. Avaliaram-se 28 crianças, de 8 a 10 anos, as quais foram submetidas ao RGDT e GIN após avaliação audiológica periférica prévia. RESULTADOS: Não foram encontradas diferenças estatísticas em relação ao gênero e faixa etária, frequências no RGDT e orelhas no GIN. A média do limiar de detecção de gap do RGDT foi de 9,25 ms ± 3,67, e no GIN foi de 4,32 ms ± 0,61 (orelha direita) e 4,43 ms ± 0,79 (orelha esquerda). Os resultados do GIN foram estatisticamente menores do que no RGDT (p < 0,001). CONCLUSÃO: Ambos os testes demonstraram resolução temporal normal nas 28 crianças. O GIN apresenta vantagens em relação à facilidade de aplicação, natureza da tarefa solicitada, estímulo empregado e forma de apresentação. Porém, o RGDT apresenta vantagens no tempo necessário para a aplicação e registro de pontuação.

ABSTRACT

Temporal resolution enables the identification of fine differences in speech segmental aspects. Random Gap Detection Test (RGDT) and Gaps-In-Noise Test (GIN) evaluate such skills, by using different acoustic parameters. OBJECTIVE: To compare the performance of normal school aged children without learning disabilities and/or hearing complaints in the GIN and RGDT, and analyze potential performance differences in these two procedures. METHOD: Cross sectional contemporary cohort study. 28 children, aged 8-10 years were evaluated. After peripheral audiological evaluation, RGDT and GIN were performed. RESULTS: There were no statistical differences in performance between gender and age on the RGDT and GIN tests, between the right and left ears on the GIN test, and between frequencies on the RGDT test. The mean detection threshold gap for RGDT was 9.25 ± 3.67 ms, and for GIN was 4.32 ± 0.61 ms (right ear) and 4.43 ± 0.79 ms (left ear). The results of the GIN Test were statistically lower than those from the RGDT (p < 0.001). CONCLUSION: Both tests indicated normal temporal resolution for all 28 children. GIN test presents advantages regarding the ease of application, task variable, stimuli and presentations form. However, the RGDT has advantages concerning the time required for administration and scoring.