Potencial de remineralización ultraestructural del vidrio bioactivo versus fluoruro estañoso / Ultrastructural remineralization potential of stannous fluoride versus bioactive glass

RESUMEN

Esta investigación fue determinar el potencial de remineralización a nivel ultraestructural del vidrio bioactivo (VBio) en comparación al producido por el fluoruro estañoso (FSn). Se recolectaron 10 molares humanos del servicio CAMIULA. Se dividieron en 4 partes con sierra de precisión Grupo A (Superficie no tratada control), Grupo B (Superficie desmineralizada control), Grupo C (Superficie con VBio), Grupo D (Superficie con FSn). Los grupos B, C, D fueron sometidos a desmineralizaron en una solución acuosa de metilcelulosa al 8% (1500cP, 63 kDa) cubierta con un volumen igual de 0.1 mol/1 de acido láctico, pH ajustado con KOH; por un periodo de 5 días a un pH de 4.6 a 37 ºC. Posteriormente el Grupo C fue sometido a régimen de remineralización con Biogran® (Biomet 3iTM) a una concentración de 5wT% 2 veces al día por 15 días; igualmente el Grupo D se sometió de fluoruro estañoso Gel Kam (Colgate Palmolive®) al 0,4% 2 veces al día por 15 días. Las muestras de cada grupo fueron preparadas para SEM y para el análisis de elementos mediante EDS (O, P, Ca, Sn y Si). Los datos del EDS se analizaron con ANOVA Univariante para la diferencia en el porcentaje de elementos en 2 niveles (Elementos, Tratamiento). Los datos del SEM para las variables disminución de poros (DP) y espacios (DE) en función del tratamiento con prueba del chi-cuadrado (X2) , del paquete estadístico SPSS 19. El valor de alfa fue establecido en 0.05. La diferencia en el porcentaje de elementos promedio de cada elemento y la desviación estándar (±SD) se muestran a continuación Grupo VBio O= -0,89 (6,19); P= -0,39 (1,26); Ca 0,99 (5,19); Si 0,07 (0,09) y Grupo FSn O= -5,97 (8,4); P= -1,16 (1,4); Ca -5,14 (3,95); Sn 12,19 (5,66). El ANOVA, nivel Tratamiento p= 0,977, sin diferencias significativas. El nivel Elementos el valor de p= 0,000, con diferencias significativas. La variable DP con IC 95%= 34,65 - 93,5% en ambos tratamientos, el X2 p=1 sin diferencias significativas...

ABSTRACT

To determine the potential for remineralization at an ultraestructural level of Bioactive glass (VBio) when compared to stannous fluoride (FSn). 10 human molars were collected from CAMIULA (a dentistry service of the University of Los Andes, Venezuela). The teeth were divided in four parts with a precision saw Group (untreated surface - control), Group B (demineralized surface - control), Group C (Surface with VBio), Group D (Surface with FSn). Groups B, C and D were submitted to demineralization in a 8% metilcelulose aqueous solution (1500cP, 63 kDa) covered with an equal volume of 0.1 mol/1 of lactic acid, with an adjusted pH with KOH at 4.6 a 37 ºC for a 5-days period. Later, Group C was exposed to a remineralization regime with Biogran® (Biomet 3iTM) at a 5wT% concentration twice a day 2 for 15 days. Likely, Group D was exposed to a regime with stannous fluoride Gel Kam (Colgate Palmolive®) at 0,4% 2 twice a day for 15 days. The samples from each group were prepared for SEM and the elements analysis through EDS (O, P, Ca, Sn y Si). Data from EDS were analyses with Univariant ANOVA for the difference in the percentage of elements at two levels (Elements, Treatment). Data from SEM for the variables porosity diminish and spaces (DP and DE, respectively) in relation to treatment with Chi Squared X2 , by using the statistics package SPSS 19. Significance level was established at 0.05. Differences in the percentage of average elements of each element and standard deviation (±SD) were as follow VBio Group O= -0,89 (6,19); P= -0,39 (1,26); Ca 0,99 (5,19); if 0,07 (0,09) and FSn Group O= -5,97 (8,4); P= -1,16 (1,4); Ca -5,14 (3,95); Sn 12,19 (5,66). ANOVA results showed treatment level p= 0,977, with no statistically significant differences. The Elements there were statistically significant differences (p= 0,000). The variable DP with IC 95%= 34, 65 - 93,5% for both treatment; X2 p=1 showed no statistically significant differences....