Influência da escuta contextualizada na percepção da intensidade do desvio vocal / Influence of clinical context in characterization of severity of vocal deviation

RESUMO

Objetivo: Verificar se a escuta clínica contextualizada influencia a avaliação perceptivo-auditiva da intensidade do desvio vocal. Métodos: Foram selecionados 22 registros vocais de 12 mulheres e dez homens, faixa etária de 25 a 75 anos, pré e pós fonoterapia. A amostra vocal foi analisada por duas fonoaudiólogas especialistas em voz. A avaliadora 1 era a terapeuta dos pacientes e realizou a escuta clínica contextualizada e a avaliadora 2 não conhecia nenhum dos pacientes e realizou a escuta do sinal sonoro. O material de fala foi a emissão da vogal sustentada “é” e a contagem de números de um a dez. A estratégia utilizada foi a de marcar o grau geral de desvio vocal em uma escala analógica visual de 100 mm. Resultados: Na vogal sustentada, no momento pré-fonoterapia, a avaliadora 1 produziu a média de 53,8 pontos (faixa de 17 a 100), enquanto a avaliadora 2 produziu a média de 62,8 (faixa de 32 a 100). No momento pós fonoterapia, a média da avaliadora 1 foi de 22,8 pontos (faixa de 7 a 47) e a da avaliadora 2 foi de 51,9 pontos (faixa de 28 a 92), para vogal sustentada. Para a fala encadeada, o momento pós fonoterapia foi o único que se encontrou diferença, sendo que a avaliadora 1 teve média de 18,41 pontos (faixa de 5 a 55) e a avaliadora 2, média de 43,55 pontos (faixa de 18 a 80). Conclusão: A vogal sustentada sofreu mais influência do conhecimento de dados demográficos e de diagnóstico vocal do que a fala encadeada. .

ABSTRACT

Purpose: We verify if the clinical context interferes in the assessment of vocal deviation, considering the overall degree of severity. Methods: We selected 22 voice recordings of 12 women and 10 men diagnosed with organic or functional dysphonia, aged between 25 and 75 years old, pre-and post-therapy. The vocal sample was analyzed by two SLP voice specialists, one of which (SLP-1) was the patients’ therapist and conducted a contextualized clinical assessment. On the other hand, the second voice specialist (SLP-2), did not know any of the patients and conducted the assessment only by listening to the recordings. The speech material used was the sustained vowel /e/ and continuous speech (number counting 1 to 10). The overall degree of vocal deviation should be marked on a visual analog scale of 100 mm. Results: In the sustained vowel the SLP-1 produced an average of 53.8 on pre-therapy evaluation (range 17 to 100), while the SLP-2 produced an average of 62.8 (range 32 to 100). In the post-therapy assessments, the average was 22.8 for SLP-1 (range 7 to 47), and 51.9 for SLP-2 (range 28 to 92). To the continuous speech the post-therapy assessments was the only with significant difference, the SLP-1 produced an average of 18.41 (range 5 to 55) while the SLP-2 produced an average of 43.55 (range 18 to 80). Conclusion: The sustained vowel suffers more influences of demographic data and diagnostic vocal than continuous speech. .