Accuracy of two different criteria for neurophysiological intraoperative monitoring (NIOM) in spine/spinal cord surgeries / Acurácia de dois distintos critérios para monitorização neurofisiológica intraoperatória (MNIO) para cirurgias na coluna/medula

ABSTRACT

Our objective was to compeer the accuracy between two warning criteria during the intraoperative neurophysiologic monitorization for spine/spinal cord surgery. Method: We used two different warning criteria to detect neurological damage. The first criterion was the amplitude reduction of the somatossensory-evoked potentials (SEP) or motor-evoked potentials (MEP) greater than 50% at least in one limb and the second criterion was the complete loss of one of the same potentials. These results were compared with the neurological examination and the sensitivity, specificity, positive likelihood ratio (PLR) and negative likelihood ratio (NLR) was calculated for each criterion. Results: The sensitivity, specificity, PLR and NLR were respectively for criterion 1 and 2 (0,92/0,58; 0,96/0,99; 24/46 and 0,09/0,57). Conclusion: The first criterion suggests a better sensitivity and accuracy as a warning criterion to avoid central neurological damage...

RESUMO

Nosso objetivo foi comparar a acurácia entre dois critérios de alarme durante a monitorização neurofisiológica intraoperatória, em cirurgias de coluna ou medula. Método: Foram analisados dois critérios de alarme distintos para detectar danos neurológicos medulares, sendo o primeiro critério a redução maior que 50% na amplitude do potencial evocado somatossensitivo ou potencial evocado motor em pelo menos um membro. O segundo critério é a perda completa de um dos potenciais. Os achados foram comparados com as alterações neurológicas e a sensibilidade, especificidade, razão de verossimilhança positiva e negativa foram calculados para cada critério. Resultados: A sensibilidade, especificidade, razão de verossimilhança positiva e negativa foram, respectivamente, para os critérios 1 e 2 (0,92/0,58; 0,96/0,99; 24/46 e 0,09/0,57). Conclusão: O critério 1 aponta para uma tendência de melhor sensibilidade e acurácia, como sinal de alerta de um possível dano neurológico central...