¿Qué hay en un nombre? / What's in a name?

RESUMEN

n una vieja canción de Mecano (en este caso vieja quiere decir, ni más ni menos, que ninguno de mis alumnos la conoce) se oye como estribillo "quise cortar la flor más tierna del rosal/ pensando que de amor no me podría pinchar/ y mientras me pinchaba me enseñó una cosa/ que una rosa es una rosa es una rosa" (1). La frase final del estribillo fue tomada y traducida de Sacred Emily, un poema de Gertrude Stein publicado en 1913 en el que declara sin ambages "Rose is a rose is a rose is a rose" (Rosa es una rosa es una rosa es una rosa) (2), dando desde la poesía una clara muestra de que conoce a profundidad los principios de la lógica clásica. Los tres principios fundamentales del razonamiento lógico en el pensamiento clásico y medieval (pero, sin lugar a dudas, útiles también en el pensamiento contemporáneo) son el principio de identidad, el principio de no contradicción y el principio del tercero excluido (3). El principio de identidad establece simple y llanamente que lo que es es (una rosa es una rosa). El principio de no contradicción, por su parte, establece que todo enunciado en el que se unan una frase y su negación mediante la conjunción copulativa "y", es falso (esta flor es una rosa y no es una rosa). Aristóteles dice al respecto que nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo aspecto o, en la traducción de Calvo-Martínez que "es imposible que lo mismo se dé y no se dé en lo mismo a la vez y en el mismo sentido" (4). El principio del tercero excluido (en latín medieval tertium non datur un tercero no se da), establece que al afirmar algo de un objeto sólo puede ser cierto uno de dos enunciados contradictorios, sin lugar para un enunciado intermedio. Con mayor frecuencia se enuncia diciendo que todo enunciado en el que se unan una frase y su negación mediante la conjunción disyuntiva "o", es verdadera (esta flor es una rosa o no es una rosa). Aristóteles dice al respecto que "tampoco puede darse un término intermedio entre los contradictorios, sino que necesariamente se ha de afirmar uno de ellos, sea el que sea, de una misma cosa" (5).