De la cognición al discurso: aproximación a la psicología crítica / From cognition to speech: approach to critical psychology

RESUMEN

Al interior de la psicología se ha debatido sin tregua por el canon científico, objetal , metodológico y epistemológico que debe arroparla. Los resultados no han puesto de manifiesto un mínimo acuerdo al respecto y por el contrario cada vez que se debate el tema emergen nuevos argumentos que tensan y marcan nuevos espacios de distanciamiento entre las posturas. Es probable que los psicólogos y los aficionados a ésta área planteemos la discusión con objetivos imprecisos y por ello los resultados no sean los deseados. ¿Es acaso necesario llegar a un punto de acuerdo en relación con los criterios de demarcación de esta forma de conocimiento que ha sido llamado psicológico? ¿Los cánones de unidad de la ciencia y el método son los parámetros que, indirectamente, siguen alimentando estas discusiones? Y sucede indirectamente porque si algo se ha derivado de estos debates es la prudencia al momento de conceptualizar la psicología como ciencia, disciplina e incluso como sólo un área de conocimiento. No obstante, la preocupación de los psicólogos parece sostenerse aún en la búsqueda de consenso acerca de los máximos de la Psicología, cuando de lo que se trata es de discernir los mínimos dialogantes de una forma de conocimiento, reconocer la inmanencia de la diversidad de perspectivas y pensar en relación con problemas y no alrededor de objetos de demarcación.

ABSTRACT

Within the psychology, the scientific, object, methodological and epistemological canon that must cover it has been debated relentlessly. The results have not revealed a minimum agreement in this regard and on the contrary every time the subject is discussed, new arguments emerge that stress and mark new spaces of distancing between the positions. It is likely that psychologists and fans in this area raise the discussion with imprecise objectives and therefore the results are not desired. Is it necessary to reach a point of agreement regarding the demarcation criteria of this form of knowledge that has been called psychological? Are the canons of unity of science and method the parameters that, indirectly, continue to feed these discussions? And it happens indirectly because if something has been derived from these debates it is prudence when conceptualizing psychology as a science, discipline and even as just an area of ​​knowledge. However, the concern of psychologists seems to be sustained even in the search for consensus about the maxims of Psychology, when it is about discerning the minimum dialogues of a form of knowledge, recognizing the immanence of the diversity of perspectives and think about problems and not around demarcation objects.