PH-metria esofágica de 24 horas de duplo canal no diagnóstico da laringite por refluxo / The Use of 24-hour Double Probe Esophageal pH- monitoring for the Diagnosis of Reflux Laryngitis

RESUMO

A doença do refluxo gastroesofágico tem duas manifestações clínicas distintas reconhecidas o refluxo gastroesofágico clássico e o refluxo laringofaríngeo (RLF) com sintomas respiratórios e/ou laríngeos que acabam trazendo os pacientes à atenção do otorrinolaringologista. O diagnóstico desta modalidade de refluxo é feito pela história e exame laringoscópico sugestivos, podendo ser confirmado pela PH-metria esofágica ambulatorial de 24 horas com dois canais, um distal e um proximal no nível do esfíncter esofagiano superior. No entanto, por não haver padronização adequada para a interpretação deste exame no RU, podem ocorrer falsos negativos. Objetivo: O objetivo deste estudo foi analisar os exames de pH-metria de pacientes com sintomas e sinais de RLF, para avaliar a sensibilidade deste exame para diagnóstico da doença. Material e método: Foram estudados 20 pacientes adultos com diagnóstico clínico e laringoscópico, de RLF submetidos a PH-metria esofágica de 24 horas de dois canais. Resultados: Apenas 25% dos exames foram positivos, segundo o relatório do examinador. Em análise minuciosa dos traçados do exame, outros nove pacientes mostraram episódios de refluxo proximal que não haviam sido considerados patológicos, perfazendo um total final de 70% de positividade. Os seis pacientes com PH-metria normal tinham grau leve ou moderado de RLF. Discussão e conclusões: Os autores discutem as dificuldades de interpretação da PH-metria esofágica de 24 horas de dois canais e alertam para a importância de uma padronização deste exame.

ABSTRACT

Gastroesophageal reflux disease may manifest in two distinct clinical forms classical gastroesophageal reflux (GER) and laryngopharyngeal reflux (LPR). Diagnosis of the latter form is made by a suspicious history associated to typical laryngeal findings, which may be confirmed by a 24-hour double probe esophageal pH-metry. Aim: This study was designed to compare the results of the above mentioned diagnostic test on patients with clinical and laryngoscopic suspicion of LPR. Material and methods: Twenty adult patients with clinical and laryngoscopic diagnosis of reflux laryngitis were submitted to 24-hour ambulatory double probe esophageal PH-monitoring for confirmation of the diagnosis. Results: It was found that only 25% of patients presented with a positive test according to the interpretation of the examiner, but when careful review of the, tracings was carried out an additional nine cases of pathological reflux at the proximal probe were found, totaling 70% of confirmed proximal reflux. The remaining patients were those with-mild or moderate symptoms and laryngeal-findings. Discussion and conclusions: The authors discuss the possible reasons for such a high rate of false-negative 24-hour double probe esophageal pH-metry in the current study and the need of creating parameters for the interpretation of this test.