Análise do preparo mecânico realizado pelo sistema rotatório XP-3D Shaper em canais distais ovais de molares inferiores por microtomografia computadorizada / Analysis of the shaping ability of XP-3D Shaper rotary system in oval distal root canals of lower molars by computerized microtomography

RESUMO

Este estudo teve como objetivo avaliar, por meio de microtomografia computadorizada, a eficiência do instrumento XP-3D Shaper (XPS) no preparo de canais distais ovais de molares inferiores utilizando o sistema ProTaper Next (PTN) como grupo controle, e comparar o melhor resultado aos sistemas TRUShape (TRS) e WaveOne Gold (WOG). Raízes distais moderadamente curvas (10°-20°) de molares inferiores com canais ovais únicos foram selecionadas e escaneadas a 21µm de tamanho nominal de voxel. Na fase 1, doze espécimes foram aleatoriamente distribuídos em dois grupos XPS (grupo experimental) e PTN (grupo controle). Após os escaneamentos iniciais, cada amostra alocada no grupo XPS foi escaneada três vezes subsequentes após instrumentação com 5 movimentos até o comprimento de trabalho (CT) (0,5 mm) (subgrupo XPS5); após 10 movimentos adicionais (subgrupo XPS15); e após outros 10 movimentos adicionais (subgrupo XPS25). As amostras alocadas no grupo PTN foram escaneadas antes da instrumentação e novamente após a preparação final com a lima X3 (30/.07). Na fase 2, trinta espécimes foram aleatoriamente distribuídos em três grupos XPS, TRS e WOG. Cada amostra foi escaneada antes e após a instrumentação até o CT (0,5 mm). Alterações nos parâmetros morfológicos, porcentagem de áreas não tocadas e o tempo de preparo (em segundos) foram avaliados. A análise estatística foi realizada (α = 5%). Na fase 1, em relação às áreas não tocadas (%), o XPS5 (9,02 ± 5,90) não diferiu significativamente do PTN (16,85 ± 7,75) (p > 0,05). XPS15 (4,13 ± 3,38) e XPS25 (2,35 ± 2,03) apresentaram significativamente menor porcentagem de área não tocada em comparação com XPS5 e PTN (p < 0,05). A diferença entre XPS15 e XPS25 não foi significativa (p > 0,05). O tempo médio total de instrumentação foi significativamente diferente entre os grupos PTN (112 ± 9s) e XPS5 (58 ± 7s), e entre PTN e XPS15 (90 ± 7s) (p < 0,05). Na fase 2, o percentual de áreas não tocadas foi significativamente menor com XPS (5,25 ± 2,57) comparado ao TRS (12,45 ± 5,84), e comparado ao WOG (11,46 ± 4,00) (p < 0,05). O XPS removeu significativamente mais dentina (3,29 ± 1,51 mm3) do que TRS (1,89 ± 0,83 mm3) e WOG (1,81 ± 0,80 mm3) (p < 0,05). Em conclusão, o preparo mecânico com XPS utilizando ao menos dez movimentos além do protocolo proposto pelo fabricante melhorou significativamente a capacidade de instrumentação, reduzindo a porcentagem de área não tocada. O XPS removeu mais dentina (mm3) e deixou menos área não tocada (%) do que TRS e WOG, sem aumentar significativamente o volume do canal (%).

ABSTRACT

This study aimed to evaluate, using micro-computed tomography, the shaping efficiency of XP-3D Shaper (XPS) in oval canals using ProTaper Next (PTN) system as control group, and compare it to TRUShape (TRS), and to WaveOne Gold (WOG). Moderately curved distal roots (10°-20°) of mandibular molars with single oval canals were selected and scanned at 21µm nominal voxel size. In phase 1, twelve specimens were randomly assorted to instrumentation with XPS (experimental group) and PTN (control group). Following initial scans, each specimen allocated to XPS was scanned three subsequent times After 5 strokes to the working length (WL) (0.5 mm) (subgroup XPS5); additional 10 strokes (subgroup XPS15); and 10 more additional strokes (subgroup XPS25). PTN samples were scanned prior to instrumentation and again after final preparation to X3 (30/.07). In phase 2, thirty specimens were randomly assorted to instrumentation with XPS, TRS and WOG. Each specimen was scanned before and after preparation to WL (0.5 mm). Changes in morphological parameters, percentage of untouched walls, and preparation time (seconds) were assessed. Statistical analysis was performed (α = 5%). In phase 1, in regard to unprepared areas (%), XPS5 (9.02 ± 5.90) was not significantly different from PTN (16.85 ± 7.75) (p > 0.05). XPS15 (4.13 ± 3.38), and XPS25 (2.35 ± 2.03) had significantly less unprepared areas compared with XPS5 and PTN (p < 0.05). The difference between XPS15 and XPS25 was not significant (p > 0.05). Mean total preparation time was significantly different among the experimental groups, and between PTN (112 ± 9s) to XPS5 (58 ± 7s), and between PTN to XPS15 (90 ± 7s) (p < 0.05). In phase 2, the percentage of unprepared areas was significantly lower with XPS (5.25 ± 2.57) compared to TRS (12,45 ± 5,84), and compared to WOG (11.46 ± 4.00) (p < 0.05). XPS removed significantly more dentin (3.29 ± 1.51 mm3) than TRS (1.89 ± 0.83 mm3), and than WOG (1.81 ± 0.80 mm3) (p < 0.05). In conclusion, preparation using extra ten strokes further than the manufacturer's instructions with XPS significantly improved instrumentation capacity, reducing the percentage of unprepared areas. XPS removes more dentine (mm3) and reduces the unprepared area (%) further than TRS and WOG without significantly increasing the canal volume (%).