Compressive Strength of a Glass Ionomer Cement Under the Influence of Varnish Protection and Dietary Fluids / Resistencia a la compresión de un cemento de ionómero de vidrio bajo la influencia de la protección del barniz y diversos productos alimenticios

RESUMEN

RESUMEN El objetivo de este estudio fue evaluar la resistencia a la compresión de un cemento de ionómero de vidrio (GIC) bajo la influencia de la protección del barniz y alimentos. Ochenta muestras cilíndricas de GIC fueron realizadas y se distribuyeron en cuatro grupos (G1, G2, G3, G4) de acuerdo con el alimento. Cada grupo se sub-dividió además en A y B, de acuerdo con la presencia o ausencia de protección de barniz. Las ocho muestras de cada subgrupo se almacenaron en agua destilada durante 30 días y recibieron los siguientes tratamientos durante 14 días G2A protección del barniz e inmersión en gaseosas, G2B sin barniz e inmersión en gaseosas, G3A protección del barniz e inmersión en jugo de naranja, G3B sin protección de barniz e inmersión en jugo de naranja, G4A protección de barniz e inmersión en yogurt, G4B sin protección de barniz e inmersión en yogur. El procedimiento de inmersión se realizó tres veces al día, durante 15 minutos por 14 días. Las muestras del Subgrupo G1A (con barniz) y G1B (sin barniz) se usaron como controles y se almacenaron en agua destilada. Las muestras se sometieron a una prueba de resistencia a la compresión después del período de inmersión. Los resultados se analizaron usando ANOVA 2, prueba de Tukey (5%) y T de Student (5%). No hubo diferencias significativas entre los subgrupos, a excepción del subgrupo con protección de barniz e inmersión en jugo de naranja, que mostró una resistencia a la compresión GIC reducida.

ABSTRACT

ABSTRACT The objective of this study was to evaluate the compressive strength of a glass ionomer cement (GIC) under the influence of varnish protection and dietary fluids. Eighty cylindrical test specimens were made from GIC and distributed into four groups (G1, G2, G3, G4) according to the dietary fluid. Each group was further divided into subgroups A and B according to the presence or absence of varnish protection. The eight subgroup samples were stored in distilled water for 30 days and received the following treatments for 14 days G2A varnish protection and immersion in soft drink, G2B no varnish protection and immersion in soft drink, G3A varnish protection and immersion in orange juice, G3B no varnish protection and immersion in orange juice, G4A varnish protection and immersion in yogurt, G4B no varnish protection and immersion in yogurt. The immersion procedure was performed three times a day, for 15 minutes at a time, for a total of 14 days. The samples from subgroups G1A (with varnish) and G1B (without varnish) were used as controls and stored in distilled water only for 30 days. The samples were submitted to a compressive strength test after the immersion period. The results were analyzed using the ANOVA 2, Tukey test (5%) and Student's t-test (5%). There were no significant differences between the subgroups, except for the subgroup with varnish protection and immersion in orange juice, which showed reduced GIC compressive strength.