Pulpectomia o pulpotomía en el tratamiento de dientes temporales: Revisión

RESUMEN

Objetivo: Comparar las terapias pulpares de dientes temporales en pacientes según la evidencia en la literatura. Metodología: Revisión bibliográfica en la literatura científica, en las siguientes bases de datos: PUBMED, MEDLINE, BVS, BBO Odontología, IBECS y Web of Science. Los descriptores seleccionados fueron: pulpotomía y pulpectomia, combinados en la siguiente estrategia de búsqueda: (pulpotomía) AND (pulpectomía). Resultados: Se encontraron 65 artículos, seleccionados por título y resumen. Después de una lectura minuciosa, solamente 23 artículos cumplieron con el criterio de inclusión que fuera un ensayo clínico, estudio longitudinal (cuasiexperimental o cohorte), no se excluyeron artículos duplicados y 13 que no tenían relación directa con el tema. La muestra final totalizó 7 artículos para la revisión integradora. La evidencia es limitada por el número de estudios que cumplieron con los criterios. Conclusiones: La contribución de este estudio sobre el tema es aumentar el conocimiento con respecto a las terapias pulpares; contribución que requiere ser mejorada o detallada en estudios posteriores; por tal motivo no se puede hacer una conclusión definitiva respecto a cuál de los tratamientos pulpares es mejor, pero nos indica una tendencia para desde el punto de vista clínico poder considerar los tratamientos pulpares como una alternativa adecuada para mantener el diente temporal en la cavidad bucal con evidencia científica.

ABSTRACT

Objective: To compare pulp therapy of primary teeth in patients according to the evidence in the literature. Methodology: Literature review in the scientific literature, in the following databases: PUBMED, MEDLINE, BVS, BBO Dentistry, IBECS and Web of Science. The descriptors selected were: pulpotomy and pulpectomy, combined in the following search strategy: (pulpotomy) AND (pulpectomy). Results: 65 articles were found by selecting by title and abstract. After a thorough reading only 23 articles met the inclusion criteria of being a clinical trial, longitudinal study (quasi-experimental or cohort), duplicate articles and 13 that were not directly related to the topic were not excluded. The final sample totaled 7 articles for the integrative review. The evidence is limited by the number of studies that met the criteria. Conclusions: The contribution made on the subject is to increase knowledge regarding pulp therapies, which needs to be improved or detailed in further studies, for that reason we cannot make a definitive conclusion on which of both pulp treatments is better, but it gives us a tendency and from a clinical point view to be able to consider pulp treatments as an adequate alternative to maintain the primary tooth in the oral cavity with scientific evidence.