Terapia de resincronización cardíaca. Evolución a largo plazo de los pacientes respondedores y no respondedores / Cardiac Resynchronization Therapy. Long-term Evolution of Responder and Non-responder Patients

RESUMEN

RESUMEN Introducción: La terapia de resincronización cardíaca (TRC) es un tratamiento eficaz en pacientes con insuficiencia cardíaca (IC), baja fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) y QRS ancho. Sin embargo, hay un porcentaje de estos que son no respondedores, lo que implicaría peores resultados clínicos. Objetivos: Valorar las diferencias en parámetros ecocardiográficos de remodelado reverso y tasa de eventos [hospitalización por insuficiencia cardíaca (HIC), muerte de todas las causas (MT), trasplante cardíaco (TXC) y terapias apropiadas (TA)] entre pacientes respondedores vs. no respondedores a la TRC. Material y métodos: Se incluyeron 343 pacientes con TRC. Se los clasifico en respondedores y no respondedores según parámetros clínicos y ecocardiográficos. Se realizó seguimiento a 2 años, en que se evaluó el remodelado reverso y la incidencia de HIC, MT, TXC y TA. Resultados: De los 343 pacientes, 17% fueron no respondedores y 83% respondedores. A los 6 meses y 12 meses no hubo diferencias significativas en cuando a diámetros ventriculares, pero si en la FEVI (p<0,001), que aumentó más en los respondedores. A los 24 meses los respondedores presentaron menor diámetro diastólico (p=0,004), menor diámetro sistólico (p=0,003) y mayor FEVI (p<0,001) Los no respondedores tuvieron significativamente mayor incidencia de HIC (p< 0,001), TXC (p=0,001) y TA (p=0,002) y un exceso de MT en el límite de la significación estadística (p= 0,056). Conclusiones: Los pacientes respondedores a la TRC presentaron mayor remodelado reverso y mejor evolución clínica, en forma acorde a los resultados de estudios observacionales internacionales.

ABSTRACT

ABSTRACT Background: Cardiac resynchronization therapy (CRT) is an effective treatment in patients with heart failure (HF), low left ventricular ejection fraction (LVEF) and wide QRS. However, there are a percentage of these patients who are non-responders, implying worse clinical outcomes. Objectives: The aim of this study was to assess the differences in echocardiographic parameters of reverse remodeling and event rates [hospitalization for heart failure (HHF), all-cause mortality (ACM), heart transplantation (HTX) and appropriate therapies (AT)] between responder vs. non-responder patients to CRT. Methods: A total of 343 patients with CRT, classified into responders and non-responders according to clinical and echocardiographic parameters, were included in the study. A 2-year follow-up was performed, in which reverse remodeling and the incidence of HHF, ACM, HTX and AT were evaluated. Results: Among the 343 patients, 17% were non-responders and 83% responders. At 6 and 12 months there were no significant differences in ventricular diameters, but significant differences in LVEF (p<0.001), with greater increase in responders. At 24 months, responders had smaller diastolic diameter (p=0.004), smaller systolic diameter (p=0.003) and higher LVEF (p<0.001). Non-responders had significantly higher incidence of HHF (p<0.001), HTX (p=0.001) and AT (p=0.002), and an excess of ACM at the limit of statistical significance (p= 0.056). Conclusions: Patients responding to CRT presented greater reverse remodeling and better clinical evolution, in accordance with the results of international observational studies.