Espesor de la filtración adicional de aluminio en radiología odontológica, 1,5 ó 2,0 mm. de aluminio? / Thickness of aluminium additional filtration in dental radiology, 1,5 or 2,0 mm. of aluminium?

RESUMEN

Este estudio comparó la dosis de radiación, la calidad radiográfica, la densidad y el contraste de las películas radiográficas del grupo D (ULTRASPEED-Eastman Kodak Co.) que fueron radiografiadas con filtración adicional de 1,5 mm. y 2,0 mm. de aluminio, con y sin barrera simuladora de la tela blanda. Se formaron 4 grupos, cada uno con 5 películas en los cuales los factores geométricos y de exposición siguieron a un determinado patrón. El tiempo de exposición utilizado fue de 1 segundo, conforme recomendó el fabricante de la película, para una distancia de 40 cm. Después del procesamiento manual de las películas, se realizaron lecturas fotodensitométricas y se tabularon los datos. Se verificó la transformación hiperbólica de los datos originales y el estudio de los valores de "a"(densidad) y "b"(contraste) alcanzados por la regresión linear de los datos transformados. Nuestros resultados demostraron una reducción del 24 por ciento de la dosis de radiación cuando se utilizaba la filtración adicional de 2,0 mm. más la simulación de la tela blanda (barrera de agua), en relación con la filtración de 1,5 mm. Los test estadísticos presentaron diferencias significantes con p < 0,05 para densidad rafiográfica e igualdad de las muestras para los valores de contraste radiográfico. Concluímos entonces que se recomienda la filtración con 2,0 mm. de aluminio para potenciales de 65kVp en estas condiciones experimentales, puesto que no ocurre pérdida de contraste radiográfico, sino una disminución de la dosis de exposición alrededor del 24 por ciento. La filtración adicional de la mayoría de los aparatos de rayos X odontológicos que operan en ese potencial en Brasil, debe ser alterada para 2,00 mm., considerando el principio ALARA