Diagnóstico laboratorial da infecçäo pela Chlamydia trachomatis: vantagens e desvantagens das técnicas / Laboratory diagnosis of Chlamydia trachomatis infection: advantages and disadvantages of the tests

RESUMO

O objetivo deste artigo é revisar e comentar as vantagens e desvantagens dos diferentes tipos de testes de detecçäo de Chlamydia trachomatis na rotina de laboratórios clínicos, com ênfase nas técnicas de amplificaçäo. A Chlamydia trachomatis é considerada a bactéria sexualmente transmissível mais freqüente em países desenvolvidos e de grande impacto no sistema reprodutivo das mulheres. É o agente causador de doenças do trato urogenital, linfogranuloma venéreo (LGV), tracoma, conjutivite de inclusäo e pneumonia no recémðnascido. Um dos fatores de risco para a infecçäo é a prática sexual entre adolescentes. A recorrência das infecções é comum. Episódios sucessivos de infecçäo aumentam o risco de desenvolver seqüelas e a chance de contrair a infecçäo pelo vírus da imunodeficiência humana. O dignóstico da infecçäo pela Chlamydia trachomatis ainda é crítico, devido à freqüência de infecções assintomáticas. As técnicas de amplificaçäo de ácidos nucléicos permitem utilizar urina para a detecçäo da clamídia, simplificando a coleta. Apresentam maior sensibilidade do que a cultura e do que os testes mais utilizados, como a imunofluorescência direta e o enzimaimunoensaio. A cultura celular, utilizada como padräoðouro, tem especificidade de 100 por cento e sensibilidade de 70 por cento a 85 por cento. De acordo com o Centers for Disease Control (CDC), um diagnóstico é considerado definitivo quando positivo em cultura ou em pelo menos dois testes näoðculturais distintos. Os testes de amplificaçäo säo mais dispendiosos do que os demais testes näoðculturais, mas de menor custo que a cultura