Comparação entre dois meios de coleta e transporte para estudo da microbiota conjuntival de indivíduos normais / Comparison of two transportation media for study of normal individual conjunctival microbiota

RESUMO

OBJETIVO: Comparar o perfil microbiológico da microbiota de pessoas sadias, obtidas do esfregaço conjuntival, utilizando zaragatoa seca transportada no meio de Stuart e zaragatoa úmida transportada no tubo de ensaio vedado com algodão. MÉTODOS: Trata-se de estudo prospectivo, com amostras selecionadas aleatoriamente, realizado no Departamento de Oftalmologia e Patologia da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo, no mês de agosto de 2006. Foram estudados 80 olhos normais de 40 indivíduos. No olho direito de cada paciente, foi realizada a coleta de material com a zaragatoa seca, armazenando-a no meio de transporte de Stuart, no qual todo o material microbiológico obtido fica imerso no meio e o tubo hermeticamente fechado. No olho esquerdo, o material conjuntival foi colhido com a extremidade de algodão da zaragatoa umedecida em solução salina a 0,9 por cento, e armazenando-a no tubo de ensaio seco e estéril vedado com algodão. As amostras foram analisadas no prazo máximo de 2 horas após a coleta do material. RESULTADOS: Das 40 amostras coletadas com a zaragatoa úmida transportadas em tubo seco, foram identificadas bactérias em 10 (25 por cento). Das 40 amostras coletadas com zaragatoa seca transportada em meio de Stuart, foram identificadas bactérias em 12 (30 por cento). CONCLUSÃO: Os resultados do perfil microbiológico da microbiota normal conjuntival utilizando o meio de transporte da zaragatoa seca em meio de Stuart mostraram-se estatisticamente semelhantes (p= 0,85) ao comparar com o meio utilizando a zaragatoa úmida em tubo seco para semeaduras realizadas em até 2 horas após a coleta de material conjuntival.

ABSTRACT

PURPOSE: To compare the microbiological profile of normal microbiota of healthy people obtained from conjunctival smear using dry swab in Stuart's transport medium and wet swab transported in test tube sealed with cotton. METHODS: A prospective study with random samples, performed at the Departments of Ophthalmology and Pathology of Santa Casa Misericórdia de São Paulo, in August of 2006. Eighty normal eyes of 40 healthy individuals were analyzed. Samples were collected in the right eye with a dry swab and stored in Stuart's medium, where all microbiological material is kept immersed in the medium and the tube is hermetically sealed. In the left eye, the conjunctival material was collected using a swab embedded in saline solution 0.9 percent, and stored in dry and sterile test tubes sealed with cotton. The samples were analyzed within 2 hours at most after collection. RESULTS: Out of 40 samples collected with wet swab and transported in dry tube, bacteria were observed in 10 (25 percent), whereas of 40 samples collected with dry swab and transported in Stuart's medium, 12 (30 percent) had bacteria. CONCLUSION: The results of the microbiological profile of normal conjunctival microbiota using dry swab in Stuart's medium were statistically similar (p=0.85) to those obtained in wet swab in dry tube for spreading performed within 2 hours after collection of conjunctival specimen.