Avaliação formativa entre alunos de medicina do quarto ano: relato de experiência / Formative assessment among fourth-year medical students: an exeperience report

RESUMO

OBJETIVO: Comparar grau de dificuldade, satisfação e escores finais entre os métodos de avaliação formativa e somativa em alunos de Medicina do quarto ano, na disciplina de Ginecologia e Obstetrícia. MÉTODO: Trinta e oito alunos foram submetidos a um exame escrito (alternativo) e, um mês depois, ao método tradicional de escolha múltipla. O exame alternativo consistia em casos clínicos reais, enfocando as hipóteses diagnósticas e o manejo médico. As questões eram graduadas em 0, 0,5 ou 1 ponto. Após o resultado inicial, os exames eram devolvidos e, em duas semanas, os alunos tinham que escrever uma dissertação estruturada para cada resposta errada. Pontos adicionais (+ 0,5 ou + 1) eram dados para cada resposta. Dissertações com incorreções descontavam pontos da nota original. O teste tradicional consistia em conceitos clínicos e prevalência de diferentes doenças e de agentes etiológicos. Nenhum retorno era dado, a não ser a nota final. O grau de dificuldade, a média final de ambos os exames e a resposta dos alunos a essa iniciativa foram comparados entre os dois métodos. RESULTADOS: O exame escrito alternativo teve maior grau de dificuldade (7,6 ± 0,2 vs. 5,2 ± 0,4; p < 0,001). Nenhuma diferença estatística foi encontrada entre as médias dos escores finais de ambos os métodos (8,3 ± 0.9 vs. 8,5 ± 0,9; p > 0,05). Os alunos preferiram o método alternativo, quando comparado ao tradicional (8,6 ± 0,2 vs. 5,4 ± 0,4; p < 0,001). CONCLUSÃO: A avaliação formativa foi mais difícil do que a tradicional, mas os escores finais da classe dos alunos não foram menores do que os escores dos testes tradicionais. Os alunos preferiram a avaliação formativa.

ABSTRACT

OBJECTIVES: To compare the degree of difficulty, satisfaction and the final scores between the formative and summative assessment method among fourth-year medical students in the discipline of obstetrics and gynecology. METHOD: Thirty-eight students took a written exam (alternative) and 1 month later they were tested using the traditional multiple choices method. The alternative exam consisted in real clinical cases focusing on diagnostic hypothesis and medical management. The questions were scored 0, 0.5 or 1 point. After the initial result, the exams were returned and, within 2 weeks, the students had to prepare a structured essay in relation to each wrong answer. Additional points (+ 0.5, or +1) were given for each correct answer. Points were deduced for incorrect essays. The traditional exam consisted in clinical concepts, the prevalence of different diseases and etiological agents. No feedback but the final score was given. The degree of difficulty, the final mean score of both exams, and the students' responses to this initiative were compared between both methods. RESULTS: The alternative written exam had a higher degree of difficulty (7.6 ± 0.2 vs. 5.2 ± 0.4; p < 0.001). No statistical difference was found between the means of the final scores of both methods (8.3 ± 0.9 vs. 8.5 ± 0.9; p > 0.05). The students preferred the alternative method when compared to the traditional one (8.6 ± 0.2 vs. 5.4 ± 0.4; p < 0.001). CONCLUSION: The formative assessment was more difficult than the traditional one. Nevertheless, the final scores of the medical class for the formative test were not lower than the scores for the traditional test. All students declared to prefer the formative assessment.