Análise comparativa da microinfiltração marginal em retrobturações com MTA e cimento ionômero de vidro / Comparative analises of apical microleakage in apicoectomy with MTA and glass ionomer cement

RESUMO

As cirurgias parendodônticas expõem e removem ápices dentais, promovem retrocavitaçõesno longo-eixo dos canais radiculares e as retrobturam com materiais que promovem seu selamento.Esta pesquisa avaliou, in vitro, por intermédio do teste de microinfiltração apical, por corante Rodamina B a 0,2 % e morfometria computadorizada, 30 dentes humanos permanentes unirradiculares, submetidos a tratamento endodôntico e divididos em três grupos A – apicectomiapor broca em 90 graus, retrocavidade com ultra-som e retrobturação com MTA Angelus®; B –apicectomia por broca em 90 graus, retrocavidade com ultra-som e retrobturação com Vitremer®;C – apicectomia por broca em 90 graus, retrocavidade com ultra-som e retrobturação com MTAProRoot®. A análise comparativa, por meio dos testes estatísticos de Kolmogorov-Smimov, Coeficiente de Correlação de Pearson e Análise de Variância, complementada pelo teste deTukey, demonstrou que, com o Vitremer®, obtiveram-se os melhores resultados, enquanto os dois materiais MTA apresentaram resultados equivalentes. Pode-se considerar os três materiais testados satisfatórios como retrobturadores apicais.

ABSTRACT

The purpose of periapical surgery is to remove persistent periapical disease. This procedure consists of exposure and excision of the affected dental apex, root-end cavity preparation, andretrograde filling with a sealing material. This in vitro study used apical microleakage testing,0.2% Rhodamine B dye penetration, and computer-assisted morphometry to evaluate 30 endodontically-treated, single-rooted permanent human teeth divided in three groups. Specimens in the three groups underwent apicoectomy with bur at a 90-degree cutting angle, ultrasonic root-end cavity preparation, and retrograde filling with one of three sealing materials group A – MTAAngelus®; group B – Vitremer®; group C – ProRoot® MTA. Vitremer® had the best results inthe comparative analysis. The two MTA materials had similar results. Results for the three materials under study were satisfactory for apical retrograde filling.