Morfologia, resistência à fadiga e à compressão dos implantes Nobel Biocare de corpo único e dois corpos / Fatigue loading, fracture resistance and morphological characteristics of one and two-piece Nobel Biocare dental implants

RESUMO

Devido à alta taxa de sucesso os implantes dentários são usados como excelente opção para a reabilitação de pacientes parcialmente e totalmente edentados. Entretanto, existem aspectos biomecânicos que podem trazer complicações e que precisam ser investigados. O objetivo deste estudo foi avaliar a morfologia, a resistência à fratura sob compressão e à fadiga de implantes dentários de corpo único e de dois corpos da empresa Nobel Biocare. Para os ensaios mecânicos as amostras foram divididas em três grupos grupo 1- implante de corpo único submetido à carga compressiva com inclinação de 10 graus em relação ao seu eixo longitudinal; grupo 2- implante de dois corpos com componente reto e cargas compressivas inclinadas em 10 graus; e grupo 3- implantes de dois corpos com carga compressiva formando 15 graus com o eixo longitudinal do implante. Os três grupos foram submetidos à análise morfológica através de microscópio eletrônico de varredura e ao teste de resistência à fadiga e à fratura sob compressão. Os ensaios de fadiga foram realizados com a máquina servohidráulica MTS e os de compressão com a máquina de ensaio universal EMIC DL1000. As superfícies dos implantes apresentaram morfologia heterogênea e saliências características do tratamento de anodização. As amostras dos três grupos não apresentaram fratura, porém o grupo I apresentou maior resistência mecânica à compressão. A análise estatística usando o teste Anova indicou que os implantes de corpo único e os de dois corpos não apresentaram diferença estatística significativa quanto à resistência à fadiga.

ABSTRACT

Dental implants are an excellent option for the rehabilitation of total and partially edentulous patients due to their high success rates. However, there are biomechanical aspects, which may bring about complications and thus should be better investigated. The objective of this study was to evaluate the morphology, resistance to fracture and fatigue of one and two-piece dental implants. The samples were divided into three groups group 1- one-piece implant tilted at a 10 degree angle and loaded longitudinally; group 2- two-piece implant with esthetic abutment tilting the sample at a 10 degree angle and loaded longitudinally; and group 3- two-piece with esthetic abutment tilting the sample at a 15 degree angle and loaded longitudinally. The three groups were submitted to morphological analysis using scanning electron microscopy and to a fracture and fatigue resistance tests. Fracture resistance was performed in the universal testing machine EMIC DL1000 and fatigue at the dynamic servo-hydraulic test system MTST. The results showed porosity and protrusions on the analyzed surfaces characteristic to the anodizing treatment. The samples from all groups did not show fracture failure, but group I presented greater resistance to fracture. In conclusion, the Anova test did not show a noticeable statistical difference between one-piece and two-piece dental implants regarding biomechanical performance.