Comparação dos estímulos clique e CE-chirp® no registro do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico / Comparison of click and CE-chirp® stimuli on Brainstem Auditory Evoked Potential recording

RESUMO

OBJETIVO: Comparar as latências e as amplitudes da onda V no registro do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico (PEATE) com os estímulos clique e CE-chirp® e a presença ou ausência das ondas I, III e V em fortes intensidades. MÉTODOS: Estudo transversal com 12 adultos com limiares audiométricos <15 dBNA (24 orelhas) e idade média de 27 anos. Os parâmetros utilizados para o registro com os dois estímulos nas intensidades de 80, 60, 40, 20 dBnNA foram polaridade alternada e taxa de repetição de 27,1 Hz. RESULTADOS: As latências da onda V observadas com CE-chirp® foram maiores que as observadas com o clique nas intensidades fracas (20 e 40 dBnNA). Já nas intensidades fortes (60 e 80 dBnNA), o oposto ocorreu. Maiores amplitudes foram observadas com o CE-chirp® em todas as intensidades, exceto em 80 dBnNA. CONCLUSÃO: O CE-chirp® apresentou latências mais curtas que as observadas com o clique em fortes intensidades e maiores amplitudes em todas as intensidades, exceto em 80 dBnNA. As ondas I e III tenderam a desaparecer quando o estímulo CE-chirp® foi utilizado.

ABSTRACT

PURPOSE: To compare the latencies and amplitudes of wave V on the Brainstem Auditory Evoked Potential (BAEP) recording obtained with click and CE-chirp® stimuli and the presence or absence of waves I, III and V in high intensities. METHODS: Cross-sectional study with 12 adults with audiometric thresholds <15 dBHL (24 ears) and mean age of 27 years. The parameters used for the recording with both stimuli in intensities of 80, 60, 40, 20 dBnHL were alternate polarity and repetition rate of 27.1 Hz. RESULTS: The CE-chirp® latencies for wave V were longer than click latencies at low intensity levels (20 and 40 dBnHL). At high intensity levels (60 and 80 dBnHL), the opposite occurred. Larger wave V amplitudes were observed with CE-chirp® in all intensity levels, except at 80 dBnHL. CONCLUSION: The CE-chirp® showed shorter latencies than those observed with clicks at high intensity levels and larger amplitudes at all intensity levels, except at 80 dBnHL. The waves I and III tended to disappear with CE-chirp® stimulation.