Cuestionario de estrategias para la escritura de ensayos argumentativos / Questionnaire on strategies for argumentative essay writing / Questionário de estratégias para a escritura de ensaios argumentativos

RESUMEN

El presente artículo presenta los resultados de la investigación cuyo objetivo fue establecer indicadores de confiabilidad y validez a la versión abreviada del Cuestionario de Estrategias para la Escritura de Ensayos (Meneses Báez & Salvador Mata, 2006) de 37 ítems tipo Likert (1= nunca y 4= siempre) que mide planificación, transcripción, revisión y meta cognición fue aplicada a 540 estudiantes voluntarios de pregrado. El análisis se realizó con 486 estudiantes que no presentaban puntajes extremos. Se estimaron indicadores de confiabilidad y validez utilizando el modelo Rasch y evidencia para validez de criterio. Los resultados sustentan unidimensionalidad y ajuste de la medida, coeficientes de consistencia interna y confiabilidad Rasch para personas e ítems >.90; estadísticos de separación para personas e ítems >2; ítems distribuidos a lo largo de la regla Rasch; categorías de respuesta con progresión monótona y distancia entre categorías apropiada; las correlaciones entre CEEEA-37 y las escalas de Autorregulación y Percepción de Autoeficacia en la Escritura fueron >.5 (p<.05). Esta prueba puede contribuir a mejorar la evaluación e intervención en la escritura de ensayos argumentativos en universitarios, se deben elaborar ítems con mayor dificultad y realizar un nuevo estudio de campo.

ABSTRACT

This article presents the results of a research project aimed to identify reliability and validity indicators for the abreviated version of the Cuestionario de Estrategias para la Escritura de Ensayos (Questionnaire on Strategies for Essay Writing) (Meneses Baez & Salvador Mata, 2006) consisting of 37 Likert-type items (1 = never and 4 = always) which measures planning, transcript review and meta cognition and was administered to 540 undergraduate student volunteers. The analysis was performed with 486 students who obtained no extreme scores. Reliability and validity indicators were estimated using Rasch model and evidence for criterion validity. Results support unidimensionality and measurement adjustment; Rash coefficients for internal consistency and reliability for people and items were>.90; separation statistics for people and items were >2; items were distributed along the Rash rule; response categories with monotonous progression and appropriate distance between categories; correlations between the CEEEA-37 and the Self-regulation and Self-efficacy Perception Scales on writing were> 0.5 (p <.05). This test can help improve assessment and intervention in writing argumentative essays in college. Items with greater level of difficulty should be constructed and another field study should be carried out.

RESUMO

O presente artigo apresenta os resultados da pesquisa cujo objetivo foi estabelecer indicadores de confiabilidade e validade para a versão abreviada do Questionário de Estratégias para a Escritura de Ensaios (Meneses Báez & Salvador Mata, 2006) de 37 itens tipo Likert (1= nunca e 4= sempre) que mede planejamento, transcrição, revisão e meta cognição foi aplicada a 540 estudantes voluntários de graduação. A análise foi feita com 486 estudantes que não apresentavam pontuações extremas. Estimaram-se indicadores de confiabilidade e validade utilizando o modelo Rasch e evidência para validade de critério. Os resultados sustentam unidimensionalidade e ajuste da medida, coeficientes de consistência interna e confiabilidade Rasch para pessoas e itens >.90; estatísticos de separação para pessoas e itens >2; itens distribuídos ao longo da regra Rasch; categorias de resposta com progressão monótona e distância entre categorias apropriada; as correlações entre CEEEA-37 e as escalas de Autorregulação e Percepção de Autoeficácia na Escritura foram >.5 (p<.05). Este teste pode contribuir com o melhoramento da avaliação e intervenção na escritura de ensaios argumentativos em universitários, deve-se elaborar itens com maior dificuldade e realizar um novo estudo de campo.