A gengiva artificial pode influenciar na prevalência das doenças peri-implantares? Estudo transversal / Does artificial gingiva may influence the prevalence of peri-implant disease? A cross-sectional study

RESUMO

Objetivos: analisar a relação da gengiva artificial com a prevalência de mucosite e peri-implantite. Material e Métodos: foram selecionados 41 pacientes com próteses em função há pelo menos um ano, totalizando 215 implantes. Foram formados dois grupos, de acordo com a presença (G1) ou ausência (G2) de gengiva artificial. A coleta de dados incluiu profundidade de sondagem (PS), sangramento a sondagem (SS) ou supuração a sondagem (S), e perda óssea radiográfica (PO). Os dados clínicos e radiográficos foram agrupados para conduzir ao diagnóstico de tecido saudável, mucosite ou peri-implantite. Resultados: os grupos G1 e G2 apresentaram-se respectivamente com 52,11% e 50,68% de implantes saudáveis; 39,44% e 31,51% com mucosite; 8,45% e 17,81% com peri-implantite. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos teste qui-quadrado (p > 0,05). Conclusão: a confecção de próteses com gengiva artificial não apresentou relação com a prevalência das doenças peri-implantares

ABSTRACT

Objectives: to evaluate the influence of artificial gingiva in the prevalence of mucositis and peri-implantitis. Material and methods: forty-one patients – 215 implants – were selected using implant-supported prosthesis in function for at least one year. Two groups were formed according to the presence (G1) or absence (G2) of artificial gingiva. Data collection included probing depth (PD), suppuration on probing (SOP), bleeding to probing (BOP), bone loss (BL) and periapical radiographs. Clinical and radiographic data were grouped in order to verify the diagnosis of healthy, mucositis and peri-implantitis. Results: G1 and G2 groups were considered 52.11% and 50.68% healthy, 39.44% and 31.51% with mucositis, and 8.45% and 17.81% with peri-implantitis. There was no statistically significant difference between the two groups (chi-square test, p >.05). Conclusion: artificial gingiva did not have an influence in the prevalence of peri-implant disease