Manejo y disposición final de residuos sólidos en la clínica odontológica universitaria en Juliaca / Handling and disposal end of waste solid in the clinical dental college in Juliaca

RESUMEN

Introducción: Las universidades cuentan con clínicas estomatológicas que forman a futuros estomatólogos no solo para la atención clínica, sino también en la disposición final de manejo de los residuos sólidos generados. Materiales y método: El estudio se llevó a cabo en la clínica estomatológica de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, en donde se aplicó un cuestionario estructurado de 25 pregun tas diseñadas de acuerdo a la normatividad del ministerio de salud, el cual se aplicó al personal que labora en el área de manejo de residuos sólidos; los resultados se presentaron en frecuencias y porcentajes. Resultados: En el personal evaluado se encontró que respecto al acondicionamiento , segregación, almacenamiento primario y almacenamiento intermedio, el 64.29% de las observaciones es muy deficiente, el 21.4% es deficiente y un 14.13% dentro de aceptable; respecto al transporte interno, el 50.00% obtuvo resultados muy deficientes, un 43.74% era deficiente y un 6.25% dentro de aceptable. En lo referente al almacenamiento final, tratamiento de los residuos sólidos y recolección externa 90% fue muy deficiente, 10% tenía valoración deficiente, sin tener casos de categoría aceptable. Conclusión: El personal que labora en el área de manejo residuos sólidos se encuentra dentro de la valoración de muy deficiente, esto nos evidencia la necesidad de capacitar en el manejo de residuos sólidos. (AU)

ABSTRACT

Introduction: The universities have dental clinics that train future dentists not only for clinical care, but also at the disposal of management of solid waste generated. Materials and Methods: The study was conducted at the dental clinic of the Andean University Néstor Cáceres Velásquez, where a structured set of 25 questions designed according to the regulations of the ministry of health questionnaire, which was applied was applied to staff working in the area of solid waste management; the results were presented in frequencies and percentages. Results: In the evaluated staff found that with respect to packaging, segregation, primary storage and buffering, the 64.29% of the observations is very poor, 21.4% is poor and 14.13% with in acceptable; regarding internal transport, 50.00% obtained very poor results, a 43.74% were deficient and 6.25% within acceptable. With regard to final storage, treatment of solid waste and 90% external collection was very poor, 10% had poor assessment, without cases of acceptable category. Conclusion: The personnel working in the area of solid waste management is in valuation of very poor, this shows us the need for training in solid waste management. (AU)