Estudio de concordancia entre los resultados de la puntuación de Gleason de biopsias de próstata y los de la prostatectomía radical en pacientes con cáncer de próstata localizado / Concordance between Gleason score results for prostate biopsy and radical prostatectomy in patients with localized prostate cancer

RESUMEN

Resumen Introducción. Existen diferencias entre la concordancia de la puntuación de Gleason en biopsias prostáticas y la patología final. Objetivos. Determinar la concordancia de las puntuaciones de Gleason obtenidas por biopsia de próstata y por prostatectomía radical (PR) en un hospital de IV nivel en Bogotá D.C., Colombia. Materiales y métodos. Estudio retrospectivo de pruebas diagnósticas realizado en un hospital de alta complejidad de Bogotá D.C. Fueron revisados los resultados de las PR y las biopsias prostáticas, clasificando los pacientes según D'Amico y la división por grupos realizada por patólogos. La concordancia diagnóstica se determinó mediante la estimación del coeficiente de Kappa ponderado. Resultados. Se incluyeron 180 pacientes con promedio de edad de 61 años. La exactitud diagnóstica de la puntuación de Gleason dada por biopsia fue de 52%, con supraestadificación del 34% y subestadificación del 14%. El índice Kappa ponderado entre la puntuación de Gleason de la biopsia prostática y la PR fue de 0.37 (p=0.000), y por grupos de 0.4 (p=0.000), con concordancia aceptable para la muestra. Conclusiones. La concordancia de la biopsia de próstata con la PR es baja con tendencia a la supraestadificación, lo que podría tener un impacto negativo en el manejo de los pacientes con cáncer de próstata localizado.

ABSTRACT

Abstract Introduction: Differences are found between concordance of the Gleason score in prostate biopsies and the final pathology. Objective: To determine the concordance of Gleason scores obtained by prostate biopsy and through radical prostatectomy (RP) at a quaternary care center in Bogotá D.C., Colombia. Materials and methods: Retrospective study of diagnostic tests performed in a quaternary care hospital in Bogotá D.C. The results of the RP and prostatic biopsies were reviewed, and the patients were classified according to D'Amico and the groups established by pathologists. Diagnostic concordance was determined by estimating the weighted Kappa coefficient. Results: 180 patients with an average age of 61 years were included. The diagnostic accuracy of the Gleason score given by biopsy was 52%, with 34% superstaging and 14% understaging. The weighted Kappa index between the Gleason score of prostate biopsy and RP was 0.37 (p=0.000), and 0.4 (p=0.000) by groups, with an acceptable concordance for the sample. Conclusions: The concordance of prostate biopsy with RP is low, with a tendency to overstaging. This could have a negative impact on the management of patients with localized prostate cancer.