Desvendando os sentidos do trabalho: limites, potencialidades e agenda de pesquisa / Unveiling the meanings of work: limits, potentials and research agenda

RESUMO

Neste texto, objetivamos analisar os conteúdos presentes na definição de sentido(s) do trabalho que possuem maior influência no campo das ciências sociais aplicadas no Brasil. Para tanto, efetuamos uma análise imanente dos artigos mais referenciados na área, identificados por meio de um estudo bibliométrico nos portais CAPES, Spell e SciELO, entre os anos de 2000 a 2017. A partir do levantamento bibliométrico, foi constatado que os estudos acerca do sentido do trabalho possuem dois autores basilares Estelle Morin e Ricardo Antunes. Para Morin, o trabalho só adquire sentido se houver a intensificação do trabalho e ele for produtivo para o capital; para Antunes, o trabalho só tem sentido para além do capital. Por isso, é epistemologicamente incoerente dialogar os dois autores em um mesmo trabalho, pois um afirma o status quo e o outro o nega. A compreensão emanada dos textos analisados permitiu reafirmarmos a necessidade de resgatar a categoria "trabalho" em sua particularidade histórica, defendermos a postura filosófica da determinação ontoprática do pensamento e propormos reflexões sobre uma agenda de pesquisa.

ABSTRACT

In this text, we aim to analyze the contents present in the definition of meaning of work that have the greatest influence in the field of applied social sciences in Brazil. We performed an immanent analysis of the most referenced papers in the area identified through a bibliometric study in the portals CAPES, Spell and SciELO, between the years of 2000 to 2017. By the bibliometric survey it was verified that the studies about the "Meaning(s) of the Work" have two basic authors Morin and Antunes. For Morin, the meanings of work only make sense if there is an intensification of labor and it is productive for capital; for Antunes, the meanings of labor only make sense beyond capital. Therefore, it is epistemologically impossible to discuss the two authors in the same work, as one affirms the status quo and the other denies it. The understanding emanating from the analyzed texts allowed us to reaffirm the need to rescue the "work" category from the perspective of political economy, to defend the philosophical stance of the ontopractic determination of thought and to propose a research agenda.