Respuesta clínica y patológica tras el tratamiento sistémico neoadyuvante según los diferentes fenotipos moleculares y factores pronósticos en el cáncer de mama / Clinical and pathological response after neoadjuvant systemic treatment according to the different molecular phenotypes and prognostic factors

RESUMEN

Objetivo Objetivar la respuesta clínica y patológica tras el tratamiento sistémico neoadyuvante según los diferentes fenotipos moleculares y factores pronósticos, evaluando dicha respuesta en la mama y axila en nuestra población de estudio. Se espera determinar de qué factores depende la respuesta a la quimioterapia neoadyuvante (qtna) en nuestro grupo y si existe algún marcador de predicción de la misma. Material y método Estudio de relevamiento observacional retrospectivo que incluye 8.262 pacientes con cáncer de mama infiltrante intervenidas, recabadas del rcm. Se han identificado subtipos de carcinomas mamarios. Los factores pronósticos a considerar fueron edad, afectación ganglionar, tamaño tumoral, grado histológico, tipo histológico, índice de proliferación, receptores de estrógeno y progesterona, her2. Resultados La respuesta clínica completa a la qtna fue mayor en los subtipos her2 (48%), seguidos por los Luminal B her2 + (28%), Triple Negativo (23%), Luminal B her2 ­ (20%) y Luminal A (21%). La respuesta patológica fue histológicamente completa en her2 (32%), Luminal B her2 + (20%), Triple Negativo (16%), Luminal B her2 ­ (7%) y Luminal A (3%). Conclusiones Quienes más respuesta patológica y clínica obtuvieron fueron los subtipos her2, Luminal B her2 + y Símil Basal. Es necesario continuar en la búsqueda de factores pronósticos que, asociados a distintas combinaciones de quimioterápicos, permitan obtener mayores respuestas patológicas

ABSTRACT

Objective To identify the clinical and pathological response after neoadjuvant systemic treatment according to the different molecular phenotypes and prognostic factors, evaluating this response in the breast and axilla in our study population. It is expected to evaluate which factors depends the response to the qtna in our group and if there is any marker of prediction of it. Materials and method A retrospective observational survey study that included 8,262 patients with invasive breast cancer who had undergone rcm. Subtypes of mammary carcinomas have been identified. The prognostic factors to be considered were age, lymph node involvement, tumor size, histological grade, histological type, proliferation index, estrogen and progesterone receptors, her2. Results The complete clinical response to the qtna was greater in the her2 subtypes (48%), followed by the Luminal B her2 + (28%), Triple Negative (23%), Luminal B her2 ­ (20%) and Luminal A (21%) The pathological response was histologically complete in her2 (32%), Luminal B her2 + (20%), Triple Negative (16%), Luminal B her2 ­ (7%) or Luminal A (3%). Conclusions Those who had the most pathological and clinical response were the her2 subtypes, Luminal B her2 + and Basal Simile. It is necessary to continue in the search for prognostic factors that, associated with different combinations of chemotherapeutic drugs, obtain greater pathological responses