Diferentes métodos para avaliação do ganho de peso gestacional e sua associação com o peso ao nascer / Diferentes métodos para evaluar el aumento de peso gestacional y su asociación con el peso al nacer / Different methods for assessing gestational weight gain and its association with birth weight

RESUMO

Objetivo: Analisar a associação de diferentes métodos para avaliação do ganho de peso gestacional com nascidos vivos pequenos para idade gestacional (PIG) ou grandes para idade gestacional (GIG). Métodos: Estudo transversal, com mulheres adultas, IMC pré-gestacional de eutrofia, gestação única e idade gestacional no parto ≥28 semanas, da pesquisa 'Nascer no Brasil', em 2011-2012. Resultados: Participaram do estudo 11 mil mulheres; a prevalência de ganho excessivo foi de 33,1% segundo os métodos Brandão et al., e IOM, e 37,9% segundo Intergrowth. A chance de nascer PIG para ganho de peso insuficiente foi de OR=1,52 (IC95% 1,06;2,19), OR=1,52 (IC95% 1,05;2,20) e OR=1,56 (IC95% 1,06;2,30) para Brandão et al., IOM e Intergrowth, respectivamente, enquanto o ganho de peso excessivo apresentou OR=1,53 (IC95% 1,28;1,82), OR=1,57 (IC95% 1,31;1,87) e OR=1,65 (IC95% 1,40;1,96), para GIG, respectivamente. Conclusão: Comparados às recomendações do IOM, Intergrowth e Brandão et al. apresentam-se como alternativas para identificar PIG e GIG.

RESUMEN

Objetivo: Analizar diferentes métodos de evaluación del aumento de peso gestacional (APG) con nacidos vivos pequeños para la edad gestacional (PEG) y grandes para la edad gestacional (GEG). Métodos: Estudio transversal, con mujeres adultas, IMC pregestacional eutrófico, un solo embarazo y edad gestacional al nacer ≥28 semanas, del estudio `Nacer en Brasil´, entre 2011 y 2012. Resultados: En las 11.000 mujeres del estudio, la prevalencia de ganancia excesiva fue del 33,1% según los métodos de Brandão et.al. y el IOM y 37,9% para Intergrowth. La probabilidad de nacer PEG por una ganancia de peso insuficiente fue OR=1,52 (IC95% 1,06; 2.19), OR=1,52 (IC95% 1,05; 2.20) y OR=1,56 (IC95% 1,06; 2.30) para Brandão et.al, IOM e Intergrowth. La ganancia de peso excesiva, en los mismos métodos presentó OR=1,53 (IC95% 1,28;1,82), OR=1,57 (IC95% 1,31;1.87) y OR=1,65 (IC95% 1,40;1,96) para GEG. Conclusión: En comparación con las recomendaciones del IOM, Intergrowth y Brandão et.al. se presentan como alternativas en la identificación de PEG y GEG.

ABSTRACT

Objective: To analyze association of different methods of gestational weight gain assessment with live births small for gestational age (SGA) and large for gestational age (LGA). Methods: This was a cross-sectional study with adult women, normal prepregnancy BMI, single pregnancy and gestational age at delivery ≥28 weeks, from the "Birth in Brazil" study, between 2011 and 2012. Results: Among the 11,000 women participating in the study, prevalence of excessive weight gain was 33.1% according to the Brandão et al. and Institute of Medicine (IOM) methods, and 37.9% according to the Intergrowth method. The chance of being born SGA in the case of insufficient weight gain was OR=1.52 (95%CI 1.06;2.19), OR=1.52 (95%CI 1.05;2.20) and OR=1.56 (95%CI 1.06;2.30) for the Brandão et al., IOM and Intergrowth methods, respectively. Likelihood of excessive weight gain using the same methods was OR=1.53 (95%CI 1.28;1.82), OR=1.57 (95%CI 1.31;1.87) and OR=1.65 (95%CI 1.40;1.96), for LGA respectively. Conclusion: Compared to the IOM recommendations, the Intergrowth and Brandão et al. methods show themselves to be alternatives for identifying SGA and LGA.