¿Qué hay de nuevo para el diagnóstico de infecciones periprotésicas después del Consenso de Filadelfia? / What's new for the diagnosis of periprosthetic infections after the Philadelphia consensus?

RESUMEN

Resumen: Actualmente contamos con diversos métodos de laboratorio para el diagnóstico de las infecciones periprotésicas, algunos ampliamente probados y otros en estudio. Han aparecido nuevos biomarcadores después del Consenso de Filadelfia, por tal motivo, nos planteamos hacer una revisión acerca de qué hay de nuevo para su diagnóstico después del Consenso y cuáles podrían ser los más útiles para el trabajo clínico diario. Material y métodos: Se revisaron artículos publicados entre 2013-2017 en cinco revistas de alto impacto. Las variables fueron: tipo de biomarcador, cifras de corte, sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo, área bajo la curva, razón de momios diagnósticos y cocientes de probabilidad positivos y negativos. Se calificó nivel de evidencia. Resultados: Los resultados se agruparon en Tablas. Se encontraron 54 artículos, de los cuales 31 no se ajustaban a los criterios de inclusión y fueron excluidos; sólo se incluyeron 23. Se encontraron 19 biomarcadores, cinco de los cuales no habían sido reportados hasta antes de 2013: La α defensina sinovial 1, la β defensina humana 3, el lactato sinovial y los receptores tipo Toll 1 y Toll 6. Conclusión: Los biomarcadores que ofrecen mayor utilidad clínica para el diagnóstico de IAP son: la proteína C reactiva, la esterasa leucocitaria, la interleucina-6, la interleucina-1β, la α-defensina y la interleucina-17. Detectamos cinco nuevos marcadores. Los estudios analizados muestran heterogeneidad en sensibilidad, especificidad y en sus cifras de corte. En la mayoría no usan aplicaciones estadísticas avanzadas que los harían más confiables.

ABSTRACT

Abstract: We now have a great variety of laboratory diagnostic tools, for the detection of PJI, some of them widely used and others under study. After the Philadelphia Consensus, they have emerged some new biomarkers. Because of that, we consider useful to review which new biomarkers we have for the diagnosis of PJI after the Consensus and which of them could be more useful in daily clinic work. Material and methods: We searched for articles published from 2013 to 2017 in 5 high impact journals. The analized variables were: biomarker type, cutoff value, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, area under the curve, positive likelihood ratio, negative likelihood ratio, diagnostic odds ratio. We value their evidence level. Results: Results were grouped in Tables. They were found 54 articles, 31 of them didn't meet the inclusion criteria so they were excluded; 23 studies were included in the revision. We found a total of 19 biomarkers studies, 5 of them weren't reported before 2013: Sinovial α defensin 1, human β defensin-3, sinovial lactate and Toll-like receptors 1 and 6. Conclusion: Of all the markers reviewed for the diagnosis of PJI, C reactive protein, esterase test strip, interleukin-6, interleukin-1 β, α defensin and interleukin-17 show the highest diagnostic utility. We found 5 new markers. The articles studies show high heterogeneity in their reported sensitivity, specificity and cutoff values. In most of them were not used advanced statistical tools which could make them more reliable.