Vantagens custo-efetivas da utilização de ureteroscópios flexíveis descartáveis em comparação com o uso de ureteroscópios flexíveis reprocessáveis / Cost-effective advantages of using disposable flexible ureteroscopes versus using reprocessable flexible ureteroscopes

RESUMO

Objetivo: Analisar o custo-efetividade da utilização de ureteroscópios flexíveis descartáveis em comparação com o uso de ureteroscópios flexíveis reprocessáveis. Métodos: Revisão integrativa de literatura realizada nos bancos de dados SciELO, LILACS e MEDLINE, utilizando os descritores "ureteroscopia", "resistência à flexão", "marketing", "análise de custo-benefício" e "esterilização", cujo objeto trata das vantagens custo-efetivas da utilização do ureteroscópio flexível descartável. Resultados: Trinta e cinco artigos foram encontrados, sendo quatro utilizados no estudo. Além disso, características de sete modelos de ureteroscópios flexíveis comercializados no Brasil mais conhecidos atualmente foram apresentadas. Os resultados foram baseados na análise conjunta dos artigos selecionados e características dos modelos de flexíveis apresentados e discutidos em duas categorias: a evolução dos ureteroscópios flexíveis e marketing mix ­ ureteroscópios flexíveis de uso único. Conclusão: Apesar da escassez de pesquisas que se aprofundem em custos de utilização de um ureteroscópio flexível de uso único, comparado a um reprocessável, são notórios os benefícios advindos das inovações agregadas a esses dispositivos, dando retorno positivo tanto para o profissional que faz seu uso deles quanto para o paciente, fazendo-se necessário analisar mais profundamente a possibilidade de migração da "cultura" de uso de ureteroscópios flexíveis reprocessáveis para os descartáveis

ABSTRACT

Objective: To analyze the cost-effectiveness of using disposable flexible ureteroscopes versus using reprocessable flexible ureteroscopes. Methods: Integrative literature review conducted in the SciELO, LILACS and MEDLINE databases, using the descriptors ureteroscopy, flexion resistance, marketing, cost-benefit analysis, and sterilization, whose object deals with the cost-effective advantages of using the flexible ureteroscope disposable. Results: Thirty-five articles were found and four were used in the study. In addition, characteristics of seven models of flexible ureteroscopes commercialized in Brazil, that are currently better known, were presented. The results were based on a joint analysis of the selected articles and characteristics of the flexible models presented, and discussed in two categories: the evolution of flexible ureteroscopes; and marketing mix - flexible single-use ureteroscopes. Conclusion: Despite the scarcity of research that deepens the costs of using a flexible single-use ureteroscope when compared to a reprocessable one, the benefits arising from the innovations added to these devices are notorious, giving a positive return both to the professional who uses it and to the patient, making it necessary to further analyze the possibility of migration from the "culture" of using flexible reprocessable ureteroscopes to disposable ones