Estudio comparativo de los tiempos registrados por los instrumentos TruNatomy y ProTaper Next para alcanzar la longitud de trabajo en conductos curvos simulados obturados con GuttaCore / Comparative study of the times recorded by the TruNatomy and ProTaper Next instruments to reach the working length in simulated curved canals filled with GuttaCore

RESUMEN

Objetivo: Comparar el tiempo empleado por los instrumen- tos TruNatomy Medium y ProTaper Next X3 para penetrar hasta la longitud de trabajo la masa de obturaciones realizadas con Gut- taCore Primary y sellador en conductos curvos simulados. Materiales y métodos: Se prepararon 20 conductos curvos simulados con instrumentos rotatorios WaveOne Gold Primary y se obturaron con GuttaCore Primary y AH Plus. Las muestras fueron divididas en dos grupos de 10 cada uno. Grupo 1: El material de obturación fue penetrado hasta la lon- gitud de trabajo con instrumentos TruNatomy Medium. Gru- po 2: El material de obturación fue penetrado hasta la longitud de trabajo con instrumentos ProTaper Next X3. Se registraron los tiempos de penetración requeridos para cada grupo y los valores obtenidos fueron analizados mediante la prueba t de Student. Resultados: Los instrumentos ProTaper Next X3 pe- netraron la masa del material de obturación más rápidamente que los instrumentos TruNatomy MediumTM. Las diferencias observadas entre ambos instrumentos fueron estadísticamente significativas (P <0.01). Conclusión: Si bien los instrumentos ProTaper Next X3 y TruNatomy MediumTM penetraron la masa de Gutta- Core Primary de manera eficiente, ProTaper Next X3 penetró hasta la longitud de trabajo más rápidamente (AU)

ABSTRACT

Aim: Compare the time required by the instruments TruNatomy Medium and ProTaper Next X3 to penetrate up to the working length the mass of fillings made with GuttaCore Primary and sealant in simulated curved canals. Materials and methods: The simulated canals of 20 EndoTraining Blocks were prepared with WaveOne Gold Pri- mary and obturated with GuttaCore Primary and AH Plus. The sample was divided into two groups of 10 each. Group 1: The sealing material was penetrated up to working length with TruNatomy Medium. Group 2: The sealing material was penetrated up to working length with ProTaper Next X3. The penetration time was recorded in each group and the obtained values were statistically analyzed with the Student's t test. Results: ProTaper Next X3 instruments penetrated the sealing material mass faster than TruNatomy Medium. Statis- tically significant differences were observed between the two instruments (P <0.01). Conclusion: While the ProTaper Next X3 and TruNat- omy Medium penetrated the GuttaCore mass to the working length efficiently, the ProTaper Next X3 did it in less time (AU)