Osteoma osteoide de falange. Reporte de cinco casos y revisión bibliográfica / Phalanx osteoid osteoma. Five-case report and literature review

RESUMEN

Introducción: El osteoma osteoide de falange es un cuadro infrecuente. El objetivo de este artículo es presentar cinco pacientes con diagnóstico histopatológico de osteoma osteoide de falange y resaltar los aspectos más relevantes del diagnóstico y el tratamiento. Materiales y Métodos: Estudio descriptivo, retrospectivo. Se evaluaron el dolor, según la escala analógica visual, la movilidad activa y el puntaje QuickDASH antes de la cirugía y en el control final a los 35.4 meses. Resultados: El tiempo medio desde la primera consulta hasta el diagnóstico fue de 10.6 meses (rango 5-16). El puntaje QuickDASH medio preoperatorio fue de 22,72 (rango 6,8-40,9). Luego del seguimiento medio de 35.4 meses (rango 17-63), todos los pacientes estaban satisfechos con el resultado. El puntaje medio de dolor fue 0. El puntaje QuickDASH medio fue 0. Conclusiones: El osteoma osteoide debe pensarse como diagnóstico diferencial ante un paciente que consulta por dolor digital subagudo o crónico que cede con antinflamatorios no esteroides. El tratamiento quirúrgico mediante el curetaje simple o la resección en bloque logra resultados satisfactorios. Sin embargo, como su prevalencia es baja, se suele pasar por alto y así se retrasan el diagnóstico y el tratamiento. Nivel de Evidencia; IV

ABSTRACT

Introduction: Osteoid osteomas are rarely found in the phalanges. The purpose of this study is to report 5 cases with histologic diagnosis of phalanx osteoid osteoma and highlight the most important aspects of its diagnosis and treatment. Materials and Methods: A descriptive, retrospective study was conducted. Evaluation included pain level using the visual analog scale (VAS), active range of motion, and QuickDASH score before surgery and at final follow-up (mean, 35.4 months). Results: The mean time from first consultation to diagnosis was 10.6 months (range, 5-16 months). The mean preoperative QuickDASH score was 22.72 (range, 6.8-40.9). At last follow-up (mean, 35.4 months; range, 17-63), all patients were satisfied with the outcome. The mean VAS score for pain was 0. The mean QuickDASH score was 0. Conclusions: Osteoid osteoma should be considered in the differential diagnosis when patients complain of subacute or chronic digital pain that improves with NSAIDs. Surgical treatment by simple curettage or en bloc resection shows satisfactory results. However, due to its low prevalence, osteoid osteoma is commonly underdiagnosed resulting in diagnosis and treatment delays. Level of Evidence; IV