Comparación de Dos Diseños de Colgajo en la Exodoncia de Terceros Molares Mandibulares Impactados. Un Ensayo Clínico Controlado Aleatorizado Paralelo a Ciego Simple

RESUMEN

RESUMEN El objetivo de este trabajo fue determinar si existe diferencia entre dos diseños de colgajo en la exodoncia de terceros molares impactados. El presente estudio es un ensayo clínico controlado aleatorizado paralelo a ciego simple. Se llevó a cabo en la Clínica Estomatológica de la Universidad Nacional de Trujillo - Perú, entre los meses de agosto y octubre del 2012. La muestra estuvo conformada por 40 pacientes divididos de forma aleatoria en 2 grupos, cada paciente firmó un consentimiento informado. Al grupo A (control) se le realizó un diseño de colgajo convencional en bayoneta y al grupo B (experimental) se le realizó un diseño de colgajo en bayoneta modificado por los autores (colgajo P&R); para la exodoncia de los terceros molares impactados. El efecto del diseño de colgajo (epitelización, ausencia de dehiscencia y/o fenestración, alveolitis o infección) fueron evaluadas a los 7 y 14 días después de la cirugía. La significancia estadística fu e de un 5 % En el colgajo P&R, el 95 % de los pacientes presentaron una mejor epitelización a los 7 días post quirúrgicos, mientras que, para el colgajo de bayoneta convencional presentaba dehiscencia y/o fenestración incluso a los 14 días después de la cirugía. No se registró ninguna complicación post quirúrgica en los pacientes en los que se utilizó el colgajo P&R. El colgajo P&R presenta buenos resultados post operatorios, en pacientes sometidos a exodoncia del tercer molar mandibular impactado, en comparación al colgajo en bayoneta convencional.

ABSTRACT

ABSTRACT The aim of this work was to determine if there is a difference between two flap designs in the extraction of impacted third molars. The present study is a simple blind parallel randomized controlled clinical trial. It was carried out at the Dental Clinic of the Universidad Nacional de Trujillo - Peru, between the months of August and October 2012. The sample consisted of 40 patients randomly divided into 2 groups, each patient signed an informed consent. Group A (control) underwent a conventional bayonet flap design and group B (experimental) underwent a bayonet flap design modified by the authors (P&R flap); for the extraction of impacted third molars. The effect of the flap design (epithelization, absence of dehiscence and / or fenestration, alveolitis or infection) were evaluated at 7 and 14 days after surgery. Statistical significance was 5 %. In the P&R flap, 95 % of the patients presented better epithelialization 7 days after surgery, while, for the conventional bayonet flap, they presented dehiscence and / or fenestration even 14 days after surgery. No postoperative complications were recorded in the patients in whom the P&R flap was used. The P&R flap presents good post- operative results in patients undergoing extraction of the impacted mandibular third molar, compared to the conventional bayonet flap.