VNFns vs. CPAPn como métodos de extubación y rescate en recién nacidos con dificultad respiratoria / VNFns vs. CPAPn as methods of extubation and rescue in newborns with respiratory distress

RESUMEN

Resumen Introducción: La ventilación nasofaríngea no sincronizada (VNFns) y la presión positiva continua de la vía área nasal (CPAPn) son métodos de asistencia ventilatoria no invasiva. Objetivo: Comparar la eficacia de los dos métodos como estrategia de extubación y rescate. Material y métodos: Pacientes que hubiesen estado en alguna de ambas estrategias del 2008 al 2012, categorizándolos como extubación o rescate y midiendo el éxito o fracaso. Resultados: El éxito como estrategia de extubación fue del 83.3% para la VNFns contra el 68.7% de la CPAPn (OR: 2.26). Hubo diferencia para VNFns, en relación con los días de hospitalización, con una media de 38.6 contra 65.4 días (p = 0.0001). En cuanto a la displasia broncopulmonar, hubo disminución de riesgo (OR: 0.64; p = 0.01) para la VNFns. Hubo mayor número de complicaciones para la CPAPn, lesión de la columnela, neumomediastino, neumotórax y sangrado nasal. En la VNFns se presentó con mayor frecuencia la hipocarbia. Conclusión: La VNFns mostró ser una estrategia efectiva y segura, en comparación con la CPAPn.

ABSTRACT

Abstract Background: Non-synchronized nasopharyngeal ventilation (VNFns) and continuous positive pressure of the nasal airway (CPAPn) are methods of non-invasive ventilatory support. Objective: To compare the efficacy of the two methods as an extubation and rescue strategy. Material and methods: Patients who had been in one of both strategies from 2008 to 2012, categorizing them as extubation or rescue and measuring success or failure. Results: Success as an extubation strategy was 83.3% for VNFns against 68.7% for CPAPn (OR: 2.26). There was a difference for VNFns, in relation to hospitalization days, with a mean of 38.6 versus 65.4 days (p = 0.0001). Regarding bronchopulmonary dysplasia, there was a decreased risk (OR: 0.64; p = 0.01) for VNFns. There was a higher number of complications for CPAPn, columella injury, pneumomediastinum, pneumothorax and nasal bleeding. Hypocarbia was more frequent in VNFns. Conclusion: VNFns was shown to be an effective and safe strategy, compared to CPAPn.