Editores de Ciências Sociais na Saúde Coletiva: práticas e limites na conformação de um habitus científico / Social Science editors in Public Health: practices and limits in the creation of a scientific habitus / Editores de Ciencias Sociales en Salud Colectiva: prácticas y límites en la conformación de un habitus científico

RESUMO

A editoria científica constitui prática socialmente valorizada, modulando trajetórias acadêmicas. Revistas científicas atuam entre dois campos sociais distintos, o editorial e o científico, tendo como eixo as relações objetivas e intersubjetivas do campo científico. O presente artigo analisa a atuação dos editores de Ciências Sociais do campo da Saúde Coletiva e suas concepções acerca do processo de avaliação de artigos científicos, sua visão e relação com os demais agentes da prática editorial e seu papel na conformação de um habitus científico. A opção metodológica foi a análise temática de 13 entrevistas semiestruturadas com editores(as)-chefes e associados(as) da área de Ciências Sociais de revistas de destaque da Saúde Coletiva. Os editores são agentes que operam com as contradições e pressões derivadas do produtivismo numa relativa autonomia da prática editorial. Gradativamente conformam um habitus editorial cunhado pela prática empírica, formação autodidata e dedicação voluntária. Estabelecem o diálogo entre os autores e a comunidade de pares-concorrentes do campo. Delimitam objetos e temas de interesse da área a partir da legitimidade assentada no agir "desinteressado" que demanda o campo científico. Impõem barreiras aos artigos considerados de baixa qualidade, definida especialmente por lacunas teórico-metodológicas e falta de originalidade. No entanto, seu trabalho didático de inculcar um modo considerado adequado no manejo de teorias e metodologias das Ciências Sociais se encontra circunscrito à recusa dos textos, o que sugere a importância de maior articulação entre editores, fóruns de editores, programas de pós-graduação e demais agentes de formação de pesquisadores do campo.

ABSTRACT

Scientific publishing is a socially valued practice, modulating academic trajectories. Scientific journals operate between two distinct social fields, the editorial and the scientific, having as axis the objective and intersubjective relationships of the scientific field. This article analyzes the performance of Social Science editors in the field of Public Health, as well as their conceptions about the process of evaluating scientific articles, their perspective and relationship with other agents of editorial practice, and their role in shaping a scientific habitus. The methodological option was the thematic analysis of 13 semi-structured interviews with editors-in-chief and associates of the Social Science area of prominent journals in Public Health. Editors are agents who operate with the contradictions and pressures derived from productivism in a relative autonomy of the editorial practice. They gradually create an editorial habitus coined by empirical practice, self-taught training, and voluntary dedication. They also establish a dialogue between authors and the peer-competitor community in the field. They delimit objects and themes of interest in the area from the legitimacy based on the "disinterested" action demanded by the scientific field. They will impose barriers to articles considered of low quality, defined especially by theoretical-methodological gaps and lack of originality. However, their didactic work of inculcation in a way considered appropriate in the management of theories and methodologies of Social Science is limited to the refusal of texts, which suggests the importance of greater articulation between editors, editors' forums, graduate programs, and other agents of training of researchers in the field.

RESUMEN

La editorial científica es una práctica socialmente valorada que modula las trayectorias académicas. Las revistas científicas operan entre dos campos sociales distintos, lo editorial y lo científico, teniendo como eje las relaciones objetivas e intersubjetivas del campo científico. Este artículo analiza el papel de los editores de Ciencias Sociales en el campo de la Salud Colectiva y sus concepciones sobre el proceso de evaluación de artículos científicos, su visión y relación con otros agentes del proceso editorial y su rol en la conformación de un habitus científico. Se realizó un análisis temático con 13 entrevistas semiestructuradas aplicadas a editores en jefe y editores asociados del área Ciencias Sociales de destacadas revistas de la Salud Colectiva. Los editores son agentes que operan con las contradicciones y presiones que resultan del productivismo en una relativa autonomía de la práctica editorial. De manera gradual, forman un habitus editorial, marcado por la práctica empírica, la formación autodidacta y la dedicación voluntaria. Llegan a entablar un diálogo entre los autores y la comunidad de pares competidores en el campo. Delimitan objetos y temas de interés en el campo a partir de la legitimidad basada en la acción "desinteresada" que demanda el campo científico. Además, imponen barreras a los artículos considerados como de baja calidad, debido especialmente a lagunas teórico-metodológicas y la falta de originalidad. Sin embargo, su labor didáctica de proponer un manejo considerado adecuado de las teorías y metodologías de las Ciencias Sociales se restringe al rechazo de los textos, lo que muestra la importancia de una mayor articulación entre editores, foros de editores, programas de posgrado y otros agentes formadores de investigadores del campo.