Comparação de avaliação de medidas indiretas e associação com medida subjetiva de capacidade aeróbia / Comparison of assessment of indirect measures and association with subjective measure of aerobic capacity

RESUMO

Este estudo teve como objetivo comparar a avaliação da resistência aeróbia avaliada pelos testes de McArdle e Conconi e associar as medidas indiretas com a percepção subjetiva por meio da Escala de Capacidade Percebida (ECP). Foram recrutados 29 participantes, 17 homens e 12 mulheres, com idades iguais ou maiores de 18 anos da região de São José, Santa Catarina. Após os recrutamentos foram analisados variáveis como sexo, idade, estatura, massa corporal, frequência cardíaca e esforço físico por meio dos testes de banco de McArdle e Conconi, além da capacidade percebida por meio da ECP. A média da pontuação da ECP foi de 9,72 (DP = 1,60). O Índice de Correlação Intraclasse entre os dois testes foi considerando excelente (r = 0,939; p < 0,001). Além disso, ambas análises apresentaram associação com a variável desfecho. No entanto, o poder explicativo da Regressão Linear, considerando como variável independente o VO2max a partir do deste de McArdle foi maior (45,3%). Assim, recomenta-se a utilização da tabela de referência deste teste para identificação do VO2máx a partir da percepção subjetiva pela ECP. Desta forma, a ECP pode ser uma ferramenta valiosa na avaliação, prescrição de exercícios e em estudos epidemiológicos por sua fácil e rápida aplicabilidade em adultos ativos fisicamente

ABSTRACT

This study aimed to compare the assessment of aerobic resistance evaluated by the McArdle and Conconi tests and to associate the indirect measures with the subjective perception through the Rating of Perceived Capacity (RPC). 29 participants were recruited, 17 men and 12 women, aged 18 years or older from the region of São José-SC. After recruitment, variables such as gender, age, height, body mass, heart rate and physical effort were analyzed using the McArdle and Conconi bench tests, in addition to the perceived capac-ity through the ECP. The mean ECP score was 9.72 (SD = 1.60). The Intraclass Correlation Index between the two tests was considered excellent (r = 0.939; p < 0.001). In addition, both analyses were associated with the outcome variable. However, the explanatory power of Linear Regression, considering VO2max as an independent variable from McArdle's, was higher (45.3%). Thus, it is recommended to use the reference table of this test to identify the VO2max from the subjective perception by the ECP. In this way, ECP can be a valuable tool in the evaluation, exercise prescription and in epidemiological studies due to its easy and quick easy applicability in physically active adults