Configuração audiométrica descendente: médias tonais, percepção de fala e desvantagem auditiva / Descending audiometric configuration: tonal means, speech perception and audiological hearing disadvantage

RESUMO

RESUMO Objetivo Verificar a correlação das diferentes médias tonais (tritonal, quadritonal e octonal) com o Índice Percentual de Reconhecimento de Fala e com a desvantagem auditiva. Métodos Participaram do estudo 56 sujeitos, distribuídos em dois grupos, com configuração audiométrica descendente: Grupo 1 (G1) - 28 sujeitos com média tritonal igual ou inferior a 25 dBNA e Grupo 2 (G2) - 28 sujeitos com média tritonal pior que 25 dBNA (G2), sendo pareados quanto ao gênero e idade (p= 0,544). Todos foram submetidos à audiometria tonal liminar, Índice Percentual de Reconhecimento de Fala (IPRF) com lista monossilábica de palavras gravadas, medidas de imitância acústica e ao questionário Hearing Handicap Inventory for Adults. A análise de correlação foi realizada entre as médias de três frequências (M3), de quatro frequências (M4) e de oito frequências (M8) com o IPRF e com a desvantagem auditiva, utilizando o teste de correlação de Spearman, sendo o nível de significância considerado <0,05 (5%). Resultados Evidenciou-se correlação estatisticamente significativa do IPRF com a M8, para o G1, e do IPRF com M4 e M8, para o G2. Observou-se tendência à significância, tanto para o G1, como para o G2, em relação à M8, quando correlacionada com a desvantagem auditiva, demonstrando que analisar as oito frequências do audiograma (frequências mais agudas que 4000 Hz) parece possibilitar maior compreensão em relação à desvantagem auditiva do paciente. Conclusão Houve correlação estatisticamente significativa do IPRF com a M8, nos dois grupos, denotando uma redução no desempenho do IPRF, com o aumento da média, considerando as oito frequências. A M8 refletiu melhor a desvantagem auditiva causada pela perda auditiva, no G1.

ABSTRACT

ABSTRACT Purpose To verify the correlation of different tonal means (tritonal, quadritonal and octanol) with the Percentage Index of Speech Recognition and with hearing disadvantage. Methods 56 subjects participated in the study, distributed into two groups, with descendant audiometric configuration: Subjects with tritonal average equal to or less than 25 dB HL(G1) and subjects with a tritone average worse than 25 dB HL(G2), being matched for sex and age (p=0.544). All were safe by Threshold Tone Audiometry, Speech Recognition Percentage Index (IPRF) with a list of keywords, Acoustic I Measures and the Elearing Handicap Inventory for Adults. The correlation analysis was performed between the averages, of three frequencies (M3), of four frequencies (M4) and of eight frequencies (M8) with the IPRF and with auditory disadvantage, using the Spearman correlation test, the significance level being considered <0.05 (5%). Results There was a statistically significant correlation of the IPRF with M8 , for G1, and the IPRF with M4 and M8, for G2. There was a tendency towards significance, both for G1 and G2, in relation to M8 when correlated with hearing impairment, demonstrating that analyzing the eight frequencies of the audiogram (frequencies higher than 4000 Hz) seems to allow a greater understanding of the patient's hearing handicap. Conclusion There was a statistically significant correlation between the IPRF and M8, in both groups, denoting a reduction in the performance of the IPRF, with an increase in the mean, considering the eight frequencies. M8 better reflected the hearing disadvantage caused by the hearing loss in G1.