Avaliação comparativa entre Endobon® e enxerto autógeno em seio maxilar humano: análise histomorfométrica, imunohistoquímica e Micro-CT / Comparative evaluation between Endobon® and autogenous graft in human maxillary sinus: histomorphometric, imunohistochemical and Micro-CT analyze

RESUMO

A reabsorção óssea progressiva e a pneumatização do seio maxilar podem impedir a instalação de implantes dentais e a reabilitação protética na região posterior da maxila. Técnicas cirúrgicas para a elevação da membrana sinusal e utilização de enxertos possibilitam a reconstrução óssea desta região. O enxerto ósseo autógeno representa o padrão ouro para reconstrução de áreas com defeitos ósseos devido suas propriedades osteogênicas, osteoindutoras e osteocondutoras. No entanto, por necessitar de outro sítio cirúrgico, biomateriais, tais como a hidroxiapatita derivada da cortical óssea bovina, estão sendo usadas como substituto ósseo com resultados promissores. O Endobon® representa uma opção de biomaterial com características moleculares semelhantes ao osso medular humano. Sendo assim, o objetivo desse trabalho foi avaliar prospectivamente o comportamento e a dinâmica do reparo ósseo do Endobon®, adicionado ou não ao osso autógeno em uma proporção de 11 após a realização de enxertia da região posterior de maxila pela técnica de elevação da membrana do seio maxilar em humanos. Foram incluídos 22 pacientes que totalizaram 34 seios maxilares submetidos a enxertia utilizando os três tipos de enxerto ósseo propostos nesse estudo, sendo eles Endobon® puro (END), Endobon® mais enxerto ósseo autógeno (END+AUT) e enxerto autógeno puro (AUT). Após 6 meses da enxertia foram realizadas biópsias da região enxertada e essas passaram por processamento para serem realizadas análises histomorfométrica para calcular a porcentagem de osso neoformado, tecido conjuntivo e biomaterial remanescente e análises imunohistoquímica e por microtomografia computadorizada (Micro-CT). Na análise histomorfométrica foi observado 49,9% de osso neoformado no grupo AUT com diferença estatística para o grupo END+AUT que apresentou 33,2% de neoformação óssea (P< 0,05). Não foram observadas outras diferenças estatísticas na análise histomorfométrica. Analisando grupo END+AUT foi observado sinais histológicos e imunohistoquímicos compatíveis com menor neoformação óssea, além disso esse grupo não apresentou diferenças na Micro-CT comparado ao grupo END. Desta forma, o uso isolado do biomaterial deve ser considerado para ganho ósseo na região posterior de maxila por meio da técnica de elevação da membrana do seio maxilar, visto que a utilização do Endobon® puro não apresentou diferenças para o grupo controle (AUT)(AU)

ABSTRACT

The progressive bone resorption and pneumatization of the maxillary sinus can prevent the placement of dental implants and prosthetic rehabilitation in the posterior region of the maxilla. Surgical techniques for sinus membrane elevation and use of grafts allow bone reconstruction of this region. Autogenous bone graft represents the gold standard for reconstruction of areas that show bone defects due to its osteogenic, osteoinductive and osteoconductive properties. However, due to the need for a second surgical site, biomaterials, such as hydroxyapatite derived from bovine cortical bone, are being used as a bone substitute with promising results. Endobon® represents a biomaterial option that has molecular characteristics similar to human medullary bone. Therefore, the objective of this study was to prospectively evaluate the behavior and dynamics of Endobon® bone repair, added or not to autogenous bone in a 11 ratio after grafting the posterior region of the maxilla by the membrane elevation technique of the human maxillary sinus. Twenty-two patients were included, totaling 34 maxillary sinuses undergoing grafting using the three types of bone graft proposed in this study Endobon® (END), Endobon® plus autogenous bone graft (END+AUT) and pure autogenous graft (AUT). After 6 months of grafting, biopsies of the grafted region were performed and these underwent processing in order to allow the histomorphometric analysis to calculate the percentage of newly formed bone, connective tissue and remaining biomaterial, the immunohistochemical analysis and the computed microtomography (Micro-CT). In the histomorphometric analysis, 49.9% of new bone formation was observed in the AUT group, with a statistical difference from the END+AUT group, which presented 33.2% of new bone formation (p< 0.05). No other statistical differences were observed in the histomorphometric analysis. Analyzing the END+AUT group, histological and immunohistochemical signs of less bone neoformation were observed. This group did not show differences in Micro-CT compared to the END group. Thus, the isolated use of the biomaterial should be considered for bone gain in the posterior region of the maxilla using the maxillary sinus membrane elevation technique, since the use of pure Endobon® showed no differences for the control group (AUT)(AU)