Recomendaciones metodológicas para la elaboración de la discusión de un reporte de caso clínico. Artículo de revisión

RESUMEN

Introducción : los reportes de caso son un tipo de publicación biomédica que nos permiten compartir experiencias tanto de la etiología, diagnostico, terapéutica y pronóstico de eventos anecdóticos que ocurren tanto en uno como en varios pacientes durante la práctica clínica. Objetivo : elaborar recomendaciones metodológicas para la elaboración de la discusión de un reporte de caso clínico. Métodos : se realizó una revisión narrativa de lineamientos internacionales y evidencia disponible. Resultados: se ubicaron un total de 411 227 artículos, seleccionándose finalmente a 10 artículos de revisión narrativa. Discusión : la discusión es la sección más relevante del reporte de caso pese a considerarse por algunas revistas como un aporte opcional. Recomendamos para la elaboración de la discusión, seguir los siguientes cuatro pasos: a) hallazgo y comparación con la evidencia actual, b) fundamentación de la causalidad de los hallazgos, c) limitaciones y fortalezas en el manejo del caso expuesto e d) implicaciones clínicas y perspectivas para el futuro. Conclusión: se recomienda seguir los cuatro pasos secuenciales para la elaboración de la discusión y evaluar su impacto en la producción científica en estudiantes de pregrado y postgrado.

ABSTRACT

Introduction: Case reports are a type of biomedical publication that allow us to share experiences regarding the etiology, diagnosis, therapeutics, and prognosis of anecdotal events that occur both in one and in several patients during clinical practice. Objetivo: To elaborate methodological recommendations for the elaboration of the discussion of a clinical case report. Methods: A narrative review of international guidelines and available evidence was carried out. Results: A total of 411,227 articles were located, finally selecting 10 narrative review articles. Discussion: The discussion is the most relevant section of the case report despite being considered by some journals as an optional contribution. We recommend for the elaboration of the discussion, to follow the following four steps: a) finding and comparison with the current evidence, b) justification of the causality of the findings, c) limitations and strengths in the management of the exposed case and d) clinical implications and prospects for the future. Conclusion: It is recommended to follow the four sequential steps for the elaboration of the discussion and to evaluate its impact on the scientific production in undergraduate and postgraduate students.