Comparison of diagnosis frequency between versions of the European Consensus on Sarcopenia: a cross-sectional study / Comparação da frequência de diagnóstico entre as versões do Consenso Europeu sobre Sarcopenia: um estudo transversal

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare sarcopenia diagnosis according to 2 versions of the European Consensus on Sarcopenia (EWGSOP and EWGSOP2) in a sample of older adults. METHOD: This cross-sectional study included 82 community-dwelling older people from Porto Alegre, Brazil. The patients were assessed by trained professionals and were classified according to the criteria of the 2 versions of the consensus to show the differences between the classification models. RESULTS: The participants performed the Timed Up and Go test in < 7.21 seconds. On average, their performance on the 6-meter walk test was above the predicted value. Only 3 patients had a gait speed < 0.8 m/s. Handgrip strength was, on average, the predicted percentage. In the Short Physical Performance Battery, the scores of a few were intermediate but most were high. According to EWGSOP criteria, 92.18% were non-sarcopenic and 7.81% had severe sarcopenia, while according to EWGSOP2 criteria, 98.43% were non-sarcopenic, 1.56% were sarcopenic, and none had severe sarcopenia. The rate of sarcopenia diagnosis, which was 8.53% according to EWGSOP criteria, reduced to 3.65% according to EWGSOP2 criteria and the new cut-off points (p = 0.034). CONCLUSION: Although our sample was small, the reduction was significant, indicating that the change in criteria, even with lower cut-off points, reduced the probability of early diagnosis

RESUMEN

OBJETIVO: Comparar a aplicação dos critérios e orientações das duas versões do Consenso Europeu sobre Sarcopenia (EWGSOP e EWGSOP2) para o diagnóstico e classificação, numa amostra de idosos residentes na comunidade. METODOLOGIA: Estudo transversal, com 82 idosos residentes na comunidade da cidade de Porto Alegre. Os pacientes foram avaliados por profissionais treinados e classificados segundo os critérios dos dois consensos para mostrar as diferenças entre os dois modelos de classificação.RESULTADOS: Em testes físicos como o timed up and go, a amostra realizou o teste em menos de 7,21 segundos. Em média, os idosos conseguiram caminhar no teste de caminhada de 6 metros mais do que a percentagem prevista para esse público. Apenas três pacientes apresentaram velocidade de caminhada inferior a 0,8 m/s. Na avaliação de força, os idosos conseguiram atingir, em média, o percentual previsto. No Short Physical Performance Battery, poucos tiveram desempenho intermediário. A maioria teve desempenho alto. Quando avaliados pelo EWGSOP, 92,18% eram não sarcopênicos, enquanto 7,81% eram sarcopênicos severos; e, quando avaliados pelo EWGSOP2, 98,43% eram não sarcopênicos, 1,56% sarcopênico e nenhum sarcopênico severo. A aplicação dos critérios EWGSOP2 e novos pontos de corte reduziram a capacidade de diagnóstico de sarcopenia na amostra de 8,53 para 3,65% (p = 0,034).CONCLUSÃO: Embora a amostra seja pequena, a redução é significativa e expressa que a mudança de critério, mesmo utilizando pontos de corte mais baixos para a amostra em análise, trouxe impacto no sentido de não diagnosticar precocemente