Periodontal indexes of two types of 3 x 3 retainers: 0.032-in SS V-loop versus 0.0215-in SS coaxial - a randomized crossover trial

ABSTRACT

ABSTRACT Objective: This randomized crossover trial evaluated periodontal indexes of two types of 3 x 3 retainers (a modified 0.032-in SS V-loop retainer and a conventional 0.0215-in SS coaxial wire retainer) after bonded for six months. Also, bonded failure rate, and a questionnaire about comfort, ease of cleaning and overall preference were recorded. Material and Methods: 15 patients were enrolled in this study who used both retainers for six months each, having a 15-day wash-out interval between each bonded retainer usage. The following periodontal index were recorded Plaque Index (PI), Calculus Index (CI) and Gingival Index (GI). Patients answered a questionnaire to assess comfort, ease of cleaning and overall retainer-type preference. Rate of bonding failure was also evaluated. Results: V-Loop retainer showed higher PI (P<0.05) as compared to conventional 0.0215-in coaxial wire retainer. However, CI and GI presented no statistically significant differences between both types of retainers. The conventional 0.0215-in coaxial wire retainer was chosen as the most comfortable (p<0.05), although no statistically significant differences were found for all other questionnaire answers. Bonding failure events were more observed in the 3x3 V-Loop retainer (p<0.002), as compared to the conventional 0.0215-in coaxial retainer. Conclusion: V-Loop retainer showed higher PI (p<0.05), higher bonding failure rate and less comfortable, as compared to conventional 0.0215-in coaxial wire.

RESUMO

RESUMO Objetivo: Este estudo cruzado e randomizado avaliou os índices periodontais de dois tipos de contenções 3x3 (uma contenção aço V-Loop de 0,032" modificada e uma contenção convencional de fio coaxial aço de 0,0215") após colagem, por seis meses. Além disso, foram registradas a taxa de falha na colagem e um questionário sobre conforto, facilidade de limpeza e preferência geral. Material e Métodos: Foram incluídos nesse estudo 15 pacientes que usaram ambas as contenções por seis meses cada, com intervalo de quinze dias entre cada contenção fixa. Foram registrados os seguintes índices periodontais Índice de Placa (IP), Índice de Cálculo (IC) e Índice Gengival (IG). Os pacientes responderam a um questionário para avaliar o conforto, a facilidade de limpeza e a preferência geral pelo tipo de contenção. A taxa de falha de colagem também foi avaliada. Resultados: A contenção V-Loop apresentou maior IP (p<0,05) em comparação ao fio coaxial convencional. Entretanto, IC e IG não apresentaram diferenças estatisticamente significativas entre as contenções testadas. A contenção convencional de fio coaxial 0,0215" foi escolhida como a mais confortável (p<0,05), embora não tenham sido encontradas diferenças estatisticamente significativas para todas as outras respostas do questionário. Eventos de falha de colagem foram mais observados na contenção V-Loop 3 x 3 (p<0,002) em comparação com a contenção coaxial convencional de 0,0215". Conclusão: A contenção V-Loop apresentou maior IP (p<0,05), maior taxa de falha de colagem e foi menos confortável em comparação ao fio coaxial convencional 0,0215".