Your browser doesn't support javascript.
loading
Nasogastric versus nasojejunal tube feeding for severe acutepancreatitis: A systematic review of randomized controlled trials
Carlin-Ronquillo, Andrea; Benites-Goñi, Harold; Diaz-Arocutipa, Carlos; Sandoval, Paulo Alosilla; Piscoya-Rivera, Alejandro; Calixto, Lesly; Hernández, Adrian V..
  • Carlin-Ronquillo, Andrea; s.af
  • Benites-Goñi, Harold; s.af
  • Diaz-Arocutipa, Carlos; s.af
  • Sandoval, Paulo Alosilla; s.af
  • Piscoya-Rivera, Alejandro; s.af
  • Calixto, Lesly; s.af
  • Hernández, Adrian V.; s.af
Rev. gastroenterol. Perú ; 43(3)jul. 2023.
Artigo em Inglês | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1536345
ABSTRACT
Early enteral nutrition through a feeding tube is essential for the management of severe acute pancreatitis (SAP). Nasojejunal tube nutrition has been preferred on the assumption that it provided pancreatic rest in comparison to the nasogastric tube. However, nasojejunal tube placement is complex, may delay feeding initiation and can increase hospital costs. Our aim was to compare the efficacy and safety of enteral feeding with a nasogastric tube versus nasojejunal tube in patients with SAP. We searched four databases (PubMed, Web of Science, Scopus, and Embase) until December 1, 2022. We included randomized controlled trials (RCTs) comparing enteral feeding by nasogastric and nasojejunal tubes in patients with SAP. Primary outcome was all-cause mortality. Secondary outcomes were organ failure, infection, complications, surgical intervention, duration of tube feeding and length of hospital stay. Risk of bias assessment was completed independently by two investigators using the Cochrane RoB 2.0 tool. We performed random effects model meta-analyses using the inverse variance method. Effect measures were reported as relative risks (RR) and their 95% CIs for dichotomous outcomes and mean differences (MD) and their 95% CIs for continuous outcomes. We included four RCTs involving 192 patients with SAP. The mean ages ranged between 36 and 62 years old. There was no significant difference in all-cause mortality between the nasogastric and nasojejunal feeding arms (18/98 vs. 23/93; RR 1.34, 95%CI 0.77-2.30; p=0.30). There were no significant differences in all secondary outcomes between feeding arms. There were three RCTs with some concerns of bias, in the randomization process. In conclusion, in patients with SAP, enteral feeding delivered by nasogastric tube was as efficacious and safe as nasojejunal tube. Further randomized controlled trials with more participants and better design are needed to confirm these findings.
RESUMEN
La nutrición enteral temprana a través de una sonda de alimentación es esencial para el tratamiento de la pancreatitis aguda severa (PAS). Se ha preferido la nutrición por sonda nasoyeyunal, bajo el supuesto de que proporciona descanso pancreático en comparación con la sonda nasogástrica. Sin embargo, la colocación de la sonda nasoyeyunal es compleja, puede retrasar el inicio de la alimentación y aumentar los costos hospitalarios. Nuestro objetivo fue comparar la eficacia y seguridad de la alimentación enteral con sonda nasogástrica versus sonda nasoyeyunal en pacientes con PAS. Se realizaron búsquedas en cuatro bases de datos (PubMed, Web of Science, Scopus y Embase) hasta el 1 de diciembre de 2022. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la alimentación enteral mediante sondas nasogástricas y nasoyeyunales en pacientes con PAS. El resultado primario fue la mortalidad por todas las causas. Los resultados secundarios fueron insuficiencia orgánica, infección, complicaciones, intervención quirúrgica, duración de la alimentación por sonda y duración de la estancia hospitalaria. Dos investigadores completaron de forma independiente la evaluación del riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane RoB 2.0. Realizamos metanálisis de modelos de efectos aleatorios utilizando el método de varianza inversa. Las medidas del efecto se informaron como riesgos relativos (RR) y sus IC del 95% para resultados dicotómicos y diferencias de medias (DM) y sus IC del 95% para resultados continuos. Se incluyeron cuatro ECA con 192 pacientes con PAS. La edad media osciló entre 36 y 62 años. No hubo diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas entre los brazos de alimentación nasogástrica y nasoyeyunal Cambiar lo resaltado por (18/98 vs. 23/93; RR 1.34, 95%CI 0.77-2.30; p=0.30). No hubo diferencias significativas en todos los resultados secundarios entre los brazos de alimentación. Hubo tres ECA con algunas preocupaciones de sesgo en el proceso de asignación aleatorizado. En conclusión, en pacientes con PAS, la alimentación enteral administrada por sonda nasogástrica fue tan eficaz y segura como la sonda nasoyeyunal. Se necesitan más ensayos controlados aleatorios con más participantes y mejor diseño para confirmar estos hallazgos.

Texto completo: DisponíveL Índice: LILACS (Américas) Idioma: Inglês Revista: Rev. gastroenterol. Perú Assunto da revista: Gastroenterologia Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Artigo

Similares

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Texto completo: DisponíveL Índice: LILACS (Américas) Idioma: Inglês Revista: Rev. gastroenterol. Perú Assunto da revista: Gastroenterologia Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Artigo